DI PALEONTOLOGIA 



345 



1880. Truncatulina lielicina . Seguenza. Mem. Acc Lincei, s. 3^, voi. VI, pa- 

 gina 228, 309, 376. 



1880. )) nucleata . Seguenza. Ibidem, pag. 64, tav. VII, fig. 8. 



1880. PlanorbuUna iingeriana Terrigi. Atti Acc. Nuovi Lincei, voi. XXXIII , 



pag. 203, tav. III, fig. 53. 



1884. Anomalina ammonoides Brady. Rep. Foram. Chall. , pag. 672, tav. XCIV, 



%• 2, 3. 



1894. » senensis. . . Fornasini. Foram. Collez. Soldani, pag. 12, ta- 



vola I, fig. 3. 



1895. » lielicina. . . Fornasini. Palaeontogr. Italica, voi. I, pag. 14Ó. 



tav. VII, fig. 15. 



La a Nodosaria antennula d' Orb. » di O. G. Costa. 



Col nome di Dentalina antennula.^ d'Orbigny istituiva nel 1846 

 una specie quadriloculare, nella quale ciascuna camera è ornata 

 nella sua parte posteriore da pieghe longitudinali (i); ed è a tale 

 specie che Costa, dieci anni più tardi, giudicava pressoché iden- 

 tica una forma fossile a Taranto e a San Pietro in Lama, osser- 

 vando egli, che in questa le sottili pieghe indicate da d'Orbigny 

 erano ridotte a traccie minime (2). 



Due sono gli esemplari illustrati da Costa: l'uno, raccolto a 

 a Taranto, nella marna del ceraso », lungo mm. 1,8; l'altro trovato 

 « nell'argilla di S, Pietro in Lama presso Lecce », lungo 

 mm. 2 72- Due sono parimente le figure date da Costa 

 per la Nodosaria antemmla : la prima è quella citata nel 

 testo, cioè la fig. 3 della tav. XVI; la seconda, non citata 

 nel testo, trovasi soltanto indicata nella spiegazione 

 delle tavole (pag. 363) come A^. antennula var. , ed è la 

 fig. 25 sup. della tav. XII. (Queste due forme appaiono so- 

 migliantissime, e non differiscono fra loro che per il breve 

 mucrone di cui la seconda é fornita. 



Nelle collezioni del Museo Geologico di Napoli non mi 

 è riescilo sinora di trovare che uno degli esemplari, quello 

 di S. Pietro in Lama. Ne presento qui accanto i contorni (3). 

 A giudicare dalla presenza del mucrone, esso corrispon- 

 derebbe alla fig. 25 sup. di Costa meglio che all'altra; 

 ma, come ho detto, le due figure sono tanto somiglianti, che riesce 

 indifferente il sapere quale delle due rappresenti l'originale con- 



(i) A. D. d' O r bigny — Foram. foss. deVienne., pag. 53, tav. II, fig. 29 e 30. 



(2) O. G. Costa — Paleont. del Regno di Napoli. II. Atti Acc. Pontan. , 

 voi. VII, pag. 140 e 141. 



(3) Ingrandimento : 20 diametri. 



