DI PALEONTOLOGIA 351 



che il prof. Pao lucci ha testé pubblicato (i). Il lavoro che si 

 dovrà intraprendere in questo senso è colossale e superiore alle 

 forze di un uomo, giacché si deve tutto creare, occorrendo anzi- 

 tutto uno studio generale e speciale di morfologia sulle foglie 

 delle piante viventi, e molti essendo i pregiudizi da abbattere. La 

 sola iniziativa basta a dare al Pao lucci un titolo di beneme- 

 renza scientifica, sebbene il suo lavoro nei dettagli possa trovarsi, 

 anche considerato come abbozzo, alcun poco deficiente (2). 



Ed ora credo d' avere dimostrato più che a sufficienza come 

 (purtroppo per il Marty, il cui lavoro avrebbe aperto la via a una 

 lunga serie di scoperte filogenetiche) nemmeno nel regno vege- 

 tale si verifichi troppo spesso quella che 1' Haeckel chiama 

 legge biogenetica fondamentale. E terminando faccio voti a che la 

 Natura venga studiata positivamente, non solo quando si tratta 

 delle manuali minuzie della preparazione di un animale o di una 

 pianta e della loro illustrazione a mezzo di descrizioni elaborate e 

 di eleganti disegni e fedeli fotografie, ma ancora, e più, quando 

 si arriva a dover interpretare i fatti stessi, nel che il naturalista é 

 veramente scienziato, cioè filosofo. Allora la sola logica è lo stru- 

 mento di cui si deve far uso : la fantasia é un' arma troppo peri- 

 colosa in mano allo scienziato ! 



(i) L. Paolucci — Nuovi materiali e ricerche critiche sulle piante fossili 

 dei gessi di Ancona. Vedasi questo periodico, voi. II, i8g6, pag. 246. 



(2) Ad esempio non comprendo come il Paolucci possa dare lieve im- 

 portanza alla rete venosa delle foglie. Certamente, questa, non sempre è a di- 

 sposizione del paleofitologo, ma sarebbe bene ricordare ancora che spesso l' im- 

 possibilità di una determinazione seria delle filliti dipende appunto dal non 

 potersi osservare la rete librolegnosa, e che, d' altronde per la scienza sarebbe 

 assai meglio il non possedere certe diagnosi. 



