270 MÉMOIRES ORIGINAUX. 
vivants, mais plus riche et plus apparent peut-être que dans 
beaucoup de feuilles d'espèces méridionales. 
Les spécimens que représente la PI. VI ont été choisis de 
‘façon à indiquer les modifications les plus communes ou les plus 
saillantes du type. Les fig. 1 et ? se rapportent à la forme que 
je considère comme la plus normale. Le limbe est allongé, sa 
base est plutôt ronde et peu amincie, les crénelures ne sont ni 
très fortes ni très nombreuses et manquent surle ticrs ou même 
la moitié du contour, mais elles sont bien reployées en crochet 
et souvent mucronées ; la consistance est plus ferme que dans 
les autres cas et presque coriace. On peut voir dans les feuilles 
représentées par les fig. 3 et 4 un passage de cette première 
forme à une seconde, plus rare, bien caractérisée par sa base 
longuement atténuée, ses crénelures plus fortes mais peu nom- 
breuses, ses nervures secondaires par conséquent réduites aussi 
en nombre, sa pointe apicale très développée (fig. 5). D'autre 
part, les feuilles 3 et 4 se rattachent, par l'intermédiaire des 
feuilles 6 et 7, à celles, assez nombreuses, dont les fig. 8 et 9 
sont destinées à donner un aperçu et que distinguent leur forme 
obovale, notablement élargie près du sommet, leurs crénelures 
plus nombreuses et plus arrondies. Quant aux fig. 10 et 14, 
l’une à contour elliptique-lancéolé, l’autre à dentelures aiguës et 
brusquement déjetées en dehors, elles représentent des feuilles 
plutôt excentriques que constiluant des variétés normales. 
Si l’on rattache les diverses formes ci-dessus à un même 
type spécifique, il est difficile de trouver parmiles chênes fossiles 
décrits de côté et d'autre une espèce très analogue. Uné des plus 
voisines est le Q0.Etymodrys Ung., signalé d’abord à Gleichenberg, 
puis à Sinigaglia, où Massalongo le fractionne en diverses va- 
riétés. À en juger par les figures que donnent Unger et Massa- 
longo, le Q. Etymodrys a le pétiole plus grêle, la base moins 
amincie, les lobes un peu plus nombreux, le sommet légèrement 
moins acuminé que la moyenne de mes feuilles. La variété cano- 
nica Massal. mérite d’être rapprochée plus spécialement de mes 
fig. 1 et ?. D'autre part, les formes obovales où subdeltoïdes du 
