3060 MÉMOIRES ORIGINAUX. 
rieur etse terminent en pointe aiguë ; ils sont garnis de poils. La 
plaque sous-génitale a une forme hexagonale, avec un grand côté 
à la base et un pelit à l’apex ; ce petit côté est presque tout entier 
occupé par une échancrure généralement assez profonde, trian- 
gulaire avec son sommet fortement arrondi : cette échancrure 
découpe l’apex de la plaque sous-génitale en deux prolongements 
triangulaires, d’ou sortent les styles. Les styles sont un peu coni- 
ques et velus. 
Dans les ©, la plaque suranale est de même forme que dans 
les ©”, mais elle est plus petite ; au milieu de son bord postérieur 
se trouve une dépression triangulaire. Le processus est triangu- 
laire et son apex arrive à hauteur de la pointe des cerques. Les 
cerques sont pelits, coniques, un peu velus. L’oviscapte, fort à la 
base, se rétrécit rapidement ; veu de proûl, il fait un coude après 
les gonflements basilaires, et, à partir de là, il estirès droit et très 
regulier : sa pointe est peu aiguë et assez foncée ; sa longueur: 
toujours grande, est assez variable, 26 à 36 millim., c’est-à- 
dire environ quatre fois la longueur du pronotum et une fois el 
demie celle des fémurs postérieurs. La plaque sous-génitale est 
petite, rectangulaire, avec les angles postérieurs arrondis. 
L’E. dorsalis Fieb. est très voisin de l’Æ. nigromarginatus. Luc. 
M. Brunner de Watenwyll réunit d’ailleurs ces deux espèces dans 
son Prodromus ; mais, si cette synonymie est acceptée, le nom 
donné par M. Lucas doit prévaloir, puisqu'il a été publié en 1849 
dans l’Exploration scientifique de l'Algérie, tandis que le nom de 
Fieber n’a été publié qu'en 1853 dans son Synopsis. 
Selon nous, cette synonymie ne doit pas être conservée et les 
espèces en question sont différentes. 
L'identité de l’espèce ici décrite avec ceile de M. Lucas, bien 
que facile à accepter d’après les descriptions, a étéen outre con- 
statée par la comparaison avec les ©, types conservées dans l’al- 
cool au Muséum de Paris. Le sillon du tubercule du vertex, omis 
par M. Lucas dans sa description, existe bien sur les types. Leur 
taille est un peu supérieure à celle des individus que nous avons 
sous les yeux ; mais la proportion de la longueur de l’oviscapte à 
