BIBLIOGRAPHIE. 425 
Targioni, dans son magnifique travail: Della malattia del Pidoc- 
chio nella vite, sépare au contraire nettement sept espèces qu'il a 
réduites plus tard à six. Sauf Passerini, tous les ouvrages que nous ve- 
nons de citer sont accompagnés de planches, et nous ne comprenons 
pas pourquoi M. Balbiani dit d'abord qu'on ne possède pas de signes 
représentant la succession des formes du Phylloxera du chêne quand 
il en existe depuis longtemps ; pourquoi il met en note que son Phyl- 
loxera Quercüs est celui de Signoret, Leuckart, Claus {il aurait pu 
ajouter Hartig, Kaltenbach, Passerini, Lichtenstein). Si ce n'est pas 
celui de Boyer de Fonscolombe, qui est l'auteur du genre et de l'es- 
pèce, il ne fallait pas adopter ce nom. C'est évident : si tous les au- 
teurs ci-dessus se sont trompés jusqu'en 1878, en faisant du Quercüs 
un synonyme de coccineu, il fallait, en 1884, faire précéder un travail 
magistral, comme celui qui nous occupe, d’une courte revision des 
espèces, non pas en copiant ceux qui se sont trompés, mais en remon- 
tant à Heyden et à Boyer et en donnant son vrai nom à l’insecte dé- 
crit. Ge vrai nom, c'est coccinea et non pas Quercüs. 
Passons à la biologie. Ici les auteurs qui s’en sont le plus occupés 
sont : MM. Targioni et Lichtenstein. M. Balbiani ne les nomme même 
pas, et cependant ils ont l’un et l'autre suivi le développement du 
Phyll. Quercüs et du Ph. florentina, et chez ces deux espèces ils ont si- 
gualé la présence d'une forme ailée qui manquerait à M. Balbiani : 
c'est celle qui, au mois de mai, quitte les chènes verts pour aller sur 
les chênes blancs. M. Balbiani la connaît bien pourtant, car 1l l’a ob- 
servée à Montpellier et en a parlé dans ses ouvrages précédents, en la 
nommant même, si nous ne faisons pas erreur, Ph. Lichtensteinii. 
Nous nous demandons comment M. Balbiani n’a pas été frappé de 
l’absence de cette forme aïlée, pondant des petits à rostre et non pas 
des sexués sans rostre, comme son Phylloxera de Paris. 
Cela seul aurait dù le mettre en garde et lui indiquer que ce n'était 
pas le Ph. Quercüs de Boyer qu'il avait sous les yeux, puisque le savant 
d'Aix indique les deux habitai (chêne vert et chêne blanc), tandis que 
Heyden ne parle pas de migration et voit, tout comme M. Balbiami, 
le Ph. coccinea pondre sous les feuilles du chêne blanc des œufs {les 
pupes de Lichtenstein) d’une certaine grosseur et pas plus d’une dou- 
zaine. 
Ces différences biologiques amènent une certaine modification entre 
les divers stages de la vie, tels que les donne M. Balbiani ou tels que 
les a donés, il y a déjà une dizaine d'années, l’auteur de la note ac- 
tuelle. 
