12 REVUE SCIENTIFIQUE DU BOURBONNAIS 
M. Hamy n'ose conclure. Se trouve-t-on en face d’une 
scène destinée à commémorer l'exploit d’un brave chas- 
seur ayant délivré le canton d’un monstre redoutable ? 
Ou bien se trouve-t-on simplement en face de l'icône 
d’un dieu, apparenté à Kuculkan ou à Quetzalcoath ? 
Peut-être est-ce encore l'emblème d'un chef ou la signi- 
fication hiéroglyphique de son nom (cette roche peut en 
effet remplir l'office de stèle) ? Ça peut être aussi un 
totem individuel ? ou un totem de tribu ? 
M. Hamy émet ces diverses hypothèses sans s'arrêter 
à aucune. Quant aux renseignements émanant des 
Indiens, il n’y faut pas compter ; notre ami Geay ne l’a 
même pas tenté : ce ne sont pas eux qui ont gravé ce 
serpent — ils en sont incapables — c'est l’œuvre d’aïeux 
dont ils ont perdu le souvenir et probablement la trace. 
Le serpent déroulant ses anneaux est une gravure 
fort répandue en Amérique, et Chaffanjon en a ren- 
contré une à Cerro Pintado, à 12 kilomètres d'Aturas 
(Orénoque) ; le principal sujet de cette gravure est un 
serpent, terminé par une tête triangulaire d’où sort une 
langue fourchue. 
Une stèle barbare, copiée par Squier, dans les rochers 
de Mosaya, montre également certains contours où l’on 
croit reconnaitre : d’une part, une double ligne, plusieurs 
fois repliée, correspondant au corps du serpent de la 
Table du Mahury, et qui devait se terminer par une tête 
— aujourd'hui effacée ; d'autre part, un trigonocéphale 
enroulé qui se redresse dans une attitude menaçante. 
M. Léon Vaillant, du Muséum, s'est contenté de déter- 
miner, autant que possible, l'espèce du serpent, mais n’a 
pas plus voulu que son collègue, M. Hamy, émettre une 
idée sur la représentation réelle de cette gravure ru- 
pestre, dont de semblables ont été déjà jetées bas par les 
agents-voyers de Guyane. 
Le fait est qu'il est fâcheux pour ce serpent, que notre 
ami n'ait pas eu connaissance, à son départ, de la théorie 
de M. Levistre. Au lieu de photographier la roche en 
