LES PHÉNICIENS EN GUYANE 13 
général, et ensuite le serpent seulement, peut-être notre 
voyageur aurait-il examiné les moindres traits creusés 
dans la diabase, et copiés ceux trop faibles pour impres- 
sionner la plaque sensible. Alors nous aurions pu voir 
si des signes ou des caractères, semblables à ceux relevés 
par M. Levistre dans ses patientes investigations, exis- 
taient sur la Table du Mahury et permettaient de l'iden- 
tifier, sinon aux mégalithes du Centre de la France, du 
moins aux figurations de San Luis de Bolivie. 
Que nous dit M. Levistre dans ses Monuments de 
pierre brute de la vallée de Montoncel : « .……. le serpent 
déployé, tête levée, symbole phénicien de la marche en 
avant... » 
Sur l'inscription de San Luis en Bolivie, l’ophidien a 
la tête à gauche ; sur la stèle du Mahury, l'ophidien a la 
tête à droite. Cette différence est-elle suffisante pour in- 
firmer l'intervention phénicienne en Guyane ? Nous ne 
le croyons pas. La « grecque » y est aussi, et si le dessin 
en est plus brutal, cela tient peut-être au goût moins 
artistique des Indiens, ou à la nature de la roche, mais 
en tout cas l'influence semble être la même. 
Une seule différence est sensible : la tête du serpent, 
mais il est assez naturel que l'artiste ait pris pour mo- 
dèle un serpent indigène, alors qu’en Bolivie, nourris de 
l'influence grecque, ou bien encore à court d'échantillons 
de la faune nouvelle, les Phéniciens se sont inspirés du 
serpent qu'ils connaissaient et dont le souvenir les ont 
suivis dans leurs pérégrinations. 
A l'instar de MM. Hamy et Vaillant, nous ne nous 
prononcerons pas ; mais, tout en rejetant la conclusion 
— trop indienne — de notre ami Geay, nous soumettons 
cette découverte à l'appréciation de M. Levistre, en re- 
grettant que le gouverneur de la Guyane laisse disperser 
ces gravures au lieu de les recueillir précieusement. 
G. BERTRAND. 
