43 



keit in der Messung des Radius erklären könnte. Wenn man nämlich auch den 

 kleinsten gemessenen (nur ausnahmsweise an einzelnen etwas elliptisch geformten 

 Köhien) vorkommenden VV^erth von D der Rechnung zu Grunde legt, so erhält 

 man statt der obigen Wertho folgende 



h — 0,0001839 a = 0,000 2415. 

 Hier zeigt sich, wie man sieht, erst in der zweiten Ziffer eine Abweichung 

 um eine Einheit. Nichtsdestoweniger schliesst sich meine Formel den Darcy- 

 schen Messungen wenigstens für weitere Röhren ebenso gut an, wie die Hagenschc, 

 obgleich die letztere doch aus ihnen abgeleitet ist; während umgekehrt, wenn 

 man aus den von mir an der Prangenauer Leitung beobachteten Wcrthen der Ge- 

 schwindigkeit die zugehörigen Gefällenach der von Hagen aufgestellten berechnet, 

 sich keineswegs eine ebenso genügende Uebereinstimmung herausstellt. Die 

 Belege hierfür finden sich in den folgenden Tabellen, in welchen ich einmal die 

 von Hagen mit No. XXH. und XVHL bezeichneten Beobachtuugsreihen Darcys, 

 sodann die an der Prangenauer Leitung von mir gemessenen Werthe mit meiner 

 und der Hagen'schen Formel zusammengestellt habe. Zur leichteren Vergleichung 

 mit den Darcy'schen Messungen habe ich meine Formel in Meter umgerechnet, 

 dann ergiebt sich 



b = 0,000 061 341 a = 0,000 793 32 



Die unter P' stehenden Zahlen sind die unter Zugrundelegung der beobach- 

 teten Werthe von c nach der Formel (vergl. pag. 39) 



C C2 



berechneten Werthe des relativen Gefälles. 



Asphaltirte (neue) gusseiserne Röhren. 

 Reihe XVni. D ^ 0,188. 



