Die Sprach forschun<:5 stützt sich nur auf wenige Ueberreste der landes- 

 übliche;) Sprache unserer Küstenbewohner, aber diese wenigen Ueberreste ge- 

 nuinen, niu einen sichern Schluss aus ihnen auf die Verwandtschaft zu ziehen. 

 Erstens stützt sie sich auf die Namen von Landschaften, Ortschaften, Seeen, 

 Flüssen, Bergen, Personen, auf einzelne Worte oder Sprüchwörter, welche in die 

 litthauische und deutsche Sprache als sog. ostpreussische Provinzialismen über- 

 gegangen sind; vor Allem aber zweitens auf schriftliche Ueberreste der 

 Sprache. Diese sind bekanntlich: 1) der auf Veranlassung des Herzogs Albrecht 

 von dem Pfarrer Willm Abel zu Pobethon im Samland ins preussische über- 

 setzte Katechismus, 2) das kleine Vocabularium von Simon Grünau, dem 

 tolkemitter Mönch und 3) als das hauptsächlichste das zu Elbing aufgefundene 

 circa 600 Worte mit ihren deutschen Erklärungen enthaltende Vocabularium 

 von P. Holzwäscher. Interessant ist es, dass die Verfasser dieser drei wichtigen 

 Schriftstücke verschiedenen Provinzen angehören, also die Dialecte dieser 3 

 Provinzen dadurch vertreten sind. Dr. Pauli in Minden, der sich speciell mit 

 diesem Zweig der Sprachforschung ausführlich beschäftigte und seine An- 

 sichten in verschiedenen Abhandlungen niedergelegt hat, (altpr. Studien), ist 

 nun zu dem Resultate gekommen, dass die altpreussische Sprache, deren 

 ältester, innigster Zusammenhang mit dem Sanskrit wie keine andere europäische 

 Sprache klar zu Tage liegt, lettisch und zwar ein älterer Dialekt als die 

 litthauische ist. Dagegen ist nicht zu verkennen, dass sie nicht rein lettisch, 

 sondern durch Einsprengungen aus der altgermanischen Sprache, dem go- 

 thi sehen, verändert ist. Wir hätten somit nach unserm Gewährsmann im 

 Altpreussischen, (als einen Dialect des Lettischen), ein Gemisch von S lavisch 

 und Germanisch. Ein solches Sprachgemisch kann aber nur entstehen, wenn 

 zwei verschiedene Völker sich mit einander gemischt haben, also entweder als 

 Grenznachbarn Jahrhundeiie lang lebhaften Verkehr unter sich gehabt, oder 

 o-emeinschaftlich mit einander dieselben Wohnsitze besessen haben. 



Wenden wir uns nun einmal au die Alterthumskunde und fragen wir. 

 was sie uns in Bezug auf die Abstammung der Altpreussen, unter zu Grunde- 

 Legung der Alterthumsgegenstände angeben kann. Zu welchem Resultate sind 

 also die gegenwärtigen Alterthumskundigen der Provinz in Bezug hierauf ge- 

 kommen? Leider ist sie bis heute noch zu keinem Resultate gekommen, da sie 

 auf diese Frage hin die Gegenstände nicht betrachtet, sondern die Funde nur 

 als schätzbares Material gesammelt hat. Die beiden Hauptsammlungen der Pro- 

 vinz befinden sich in Königsberg, wo leider zwei verschiedene Vereine, die Al- 

 terthumsgesellschaft Prussia und die phys. ökonomische Gesellschaft, Schätze in 

 ihren Lokalien ansammelt. Jede befolgt bei der Aufstellung ein besonderes 

 Princip, indem jene — die Prussia die Gegenstände eines und desselben Fundes 

 nach dem Material desselben vertheilt aufstellt, diese — die Ph. ök. G. die- 

 selben sachgemässer nach den Funden zusammenhält. . Die Funde systema- 

 tisch zu ordnen, ist überhaupt noch nicht versucht worden. Zwar deutete 

 Prof. Dr. Hagen-Königsberg im Jahre 1848, also in einer Zeit, wo man noch 

 an der nunmehr als unrichtig verlassenen Dreitheilung der Cultur eines jeden 

 Volkes in Stein-, Bronce-, Eisen-Periode festhielt, darauf hin, indem er das 

 Beispiel der Mecklenburgischen Sammlung in Schwerin vorführte, indess spricht 



