144 REVUE SCIENTIFIQUE. 
lules scléreuses résultant de la transformation secondaire de certaines 
cellules secondaires du mésophylle. 
Une étude attentive de tous ces caractères permet à l’auteur de distin- 
guer ce qui doit être attribué à l’'épharmonie. 
La filiation pure a produit des groupes considérés aujourd’hui comme 
genres, sous-genres et même comme espèces linnéennes ; ces caractères 
de filiation sont, d’une facon générale, devenus les caractères spécifiques 
en zoologie; au lieu de s’en tenir là, les botanistes, insistant à peine sur 
ces formes phylétiques, les ont subdivisées plus ou moins d’après les 
caractères épharmoniques. 
Ainsi, tous les végétaux qui ne diffèrent entre eux que par des carac- 
tères épharmoniques constituent une forme qui équivaut à l’espèce zoolo- 
gique. 
« Si la science était encore à faire, il y aurait un procédé très simple 
jet très clair qui consisterait à donner un nom à la dernière subdivision 
>de qualité phylétique, celle qui représenterait l'espèce avant l’interven- 
>tion de l’épharmonisme, et d'y ajouter un adjectif indiquant le mode 
>d’épharmonie qui est venu lui imprimer son cachet ; cet adjectif serait 
>toujours le même pour désigner la même épharmonie ». 
Après avoir appuyé sa thèse sur quelques exemples, l’auteur aborde 
la question de la définition de l'espèce. 
Il lui semble rationnel, et sans doute beaucoup de ceux qui se sont 
trouvés aux prises avec la nécessité de déterminer beaucoup de formes 
considérées aujourd’hui comme de bonnes espèces seront de son avis; il 
lui paraît rationnel de considérer comme des espèces les formes phylé- 
tiques telles qu'elles sont avant l’action de l’épharmonie. Elles corres- 
pondraient aux espèces zoologiques. 
On définirait alors l’espèce : l’ensemble de tous les végétaux apparte- 
nant à la même division phylétique indivisible, prise au moment où les 
différences épharmoniques commencent à s’y introduire. 
Mais ces adaptations sont accomplies et « nous nous trouvons en pré- 
»sence d’une multitude de formes mal délimitées qu'on pourrait multi- 
»plier à l'infini, formes qui sont considérées comme des espèces par les 
»>Jordaniens ; mais il y a un moyen terme qui consiste à considérer 
»ycomme espèce l’ensemble des végétaux descendant d’un même ancêtre 
»sur lequel l’épharmonie est venue agir et qui sont adaptés de la même 
»manière au milieu dans lequel ils vivent. » 
En admettant cette deuxième manière de voir, l'espèce serait l’ensem- 
ble des végétaux appartenant à la même division phylétique, présentant 
les mêmes organes épharmoniques, et ne différant entre eux que par le 
plus ou moins grand développement que présentent ces organes. 
