ÉVOLUTION BIOLOGIQUE DES APHIDIENS. 435 
M. Balbiani s'étonne encore de ce que j'invoque à l’appui de ma 
théorie des migrations les faits de migration en masse de certains pu- 
cerons cités par Morren, Hogg, Doué, et il aurait pu ajouter par Ron- 
dani, Von Gleichen,Gôtze, de Geer, Kaltenbach, Koch, Ratzburg, etc. ; 
mais depuis quand est-il interdit à un observateur de rappeler les 
travaux de ses prédécesseurs et de démontrer que le fait scientifique 
qu'il cite est confirmé par des observations irrécusables émanant 
des plus illustres savants de notre siècle ou du siècle passé ? 
Quant à mes théories sur l’évolution biologique des pucerons, sur 
leur reproduction quelquefois illimitée ou indéfinie, sur l'inutilité de 
l'œuf d'hiver, je les soutiens et je les défendrai, car je me propose de 
substituer une théorie toute nouvelle aux idées uuiversellement re- 
çues sur la parthénogénèse des pucerons en général et du Phylloxera 
en particulier. Il est évident que je ne suis pas de taille à répondre 
à M. Balbiani sur les questions d’embryogénie : je laisserai ce soin 
à M. Targioni-Tozzetti, qui s’en acquitte en maître, dans la Note lue 
le 28 mai 1882 à la Société entomologique italienne. Je ne sais pas 
assez l'italien pour oser en donner une traduction, qui du reste allon- 
gerait trop cette Note ; mais pour juger de l'utilité ou de l’inutilité de 
l'œuf d'hiver, il serait bon que tous les recueils qui ont reproduit la 
lettre de M. Balbiani au Ministre de l'Agriculture la fissent suivre 
de la réponse du savant italien. 
M. Balbiani termine enfin son article par ces mots : « Les zoolo- 
»gistes ont déjà apprécié comme il convient la tentative de M. Lich- 
»tenstein », et là-dessus il me renvoie au compte rendu de M. Bertkau 
(de Bonn), de 1879. J'ai cherché vainement dans cet ouvrage, où je 
suis, il est vrai, discuté et critiqué souvent, mais avec la plus grande 
courtoisie, le passage auquel pouvait faire allusion M. Balbiani. 
Bertkau, avec lequel j'ai l'honneur d'être en correspondance, ne 
trouve pas ma comparaison de l’évolution du Phylloxera à celle d'un 
végétal, heureuse, et combat surtout le mot pupe et pupifère ; mais il 
n'a jamais attaqué la théorie des migrations. Voici du reste sa plus 
forte critique, qui n'est pas de 1879, mais bien de 1877-78, pag. 564. 
« Ebenso macht er (Lichtenstein) die Sitzungsberichte ü Verhand- 
»lungen der verchiedensten Gesellschaften unsicher mit seinen 
vunausgetragenen Ansichten über geflügelte Larven, ungeflügelte 
»Weibchen, Pseudogynen, etc.» 
Ce qui veut dire: « M. Lichtenstein inquiète les procès-verbaux et 
»transactions des Sociétés les plus diverses avec ses idées encore trop 
»peu müries sur des larves ailées, des femelles aptères des Pseudog y- 
nes, etc.» 
