604 REVUE SCIENTIFIQUE. 
remarquable, M. Sicard n'a pas craint d’insister. En esprit ouvert 
aux idées générales, qui sont au fond le but et la gloire des travaux 
scientifiques, il a compris qu’il fallait arrêter sur elles assez longue- 
ment l'attention du lecteur, afin de lui faire entrevoir tout ce qu'il 
y avait de grand et de satisfaisant dans les théories qui relient tout 
le règne animal dans un vaste réseau de liens de parenté. Nous 
l'en félicitons vivement, car nous pensons que, loin de fermer à la 
‘eunesse les portes de cet édifice et de raccourcir pour elle Les hori- 
zons, il convient de lui montrer l'horizon lumineux et attachant où 
la conduiront l’étude parfois fastidieuse etrebutante des détails. C’est 
là, à notre avis, un moyen d'encourager ceux qui étudient et de leur 
faire supporter les fatigues et les aridités de la route. 
L’exposé clair, succinct, que fait M. Sicard des théories de la des- 
cendance a les proportions convenables à un Traité de Zoologie écrit 
de nos jours, et nous ferons remarquer avec plaisir que M. Sicard 
n'a point oublié la part si considérable qui revient à la France dans 
l'édification de ces grandes vues. Justice est rendue par lui au 
grand Lamarck, le vrai père de la théorie de la descendance, et après 
lui à Et. Gcoffroy Saint-Hilaire, son disciple. 
La zoologie descriptive ou systématique n’est pas moins bien 
traitée que la zoologie générale. Nous ne saurions entrer dans le 
détail des classifications, mais nous pouvons dire que les caractères 
des groupes de divers ordres sont donnés avec clarté et d’une ma- 
nière suffisamment étendue. 
De nombreuses figures, dont beaucoup sont originales, viennent 
très heureusement compléter les descriptions et fournir à l'esprit ce 
secours de l'œil si puissant, et si indispensable parfois, dans les Traités 
descriptifs. 
Nous pensons assez de bien de l'œuvre de notre savant Collègue 
M. Sicard pour ne point hésiter à faire à son sujet quelques obser- 
vations, qui d'ailleurs s'appliquent également à bien d’autres qu'à lui. 
Il est, dans la science, des erreurs qui doivent à la noblesse de leur 
origine d'être fidèlement conservées, et de reparaître inévitablement 
dans les publications successives qui traitent des mêmes matières. 
Chacune de ces citations successives semble d’ailleurs constituer pour 
ces erreurs un nouveau quartier de noblesse et confirmer la légiti- 
mité de leur crédit. Il serait à désirer que les auteurs de Traités clas- 
siques se missent en garde contre ces erreurs acceptées de confiance 
comme des vérités, et de réagir en faveur de la vérité scientifique. Ils 
ont, sous ce rapport, à la fois plus de puissance et par conséquent plus 
de responsabilité que les auteurs de mémoires spéciaux ou de recher- 
