46 MÉMOIRES ORIGINAUX. 
Ces failles nombreuses sont la cause de l'irrégularité fréquente 
du régime des cours d’eau dans cette région. Je n’en citerai qu'un 
exemple, parce qu’il prouve encore combien est inexacte la coupe 
de Dumas. Le lit du Trévezel, au lieu de reposer, à Saint-Sulpice, 
sur les marnes supraliasiques, comme l'indique la coupe en ques- 
tion, est creusé dans la dolomie même de l’oolithe inférieure ; ce 
n’est que plus haut, à Trèves, qu'il repose sur ces marnes, etjus- 
qu'en cet endroit les eaux ont leur volume normal. Mais entre 
Saint-Sulpice et Trèves, près du hameau de la Veyrière, à la 
suite de la faille dont nous venons de parler, les marnes supra- 
liasiques se sont effondrées, et avec elles l’eau disparaît, pour 
former probablement une nappe souterraine ; dans la plus grande 
partie de l’année, le lit de la rivière est à sec à partir de ce point, 
et l’eau ne reparaît qu'à quelques kilomètres de là, près de Can- 
tobre, par suite du relèvement des couches liasiques. 
Dans le cours de son ouvrage, É. Dumas n’admet pas de re- 
présentant de la grande oolithe dans les Cévennes ; pour lui, l’oo- 
lithe inférieure, constituée, soit par des dolomies, soit par des cal- 
caires, supporte directement les argiles de la base de l’oxford- 
clay, l’oxfordien lui-même. Toutefois, dans une Note postérieure 
de quelques années à la rédaction générale de son livre’, il recon- 
naît dans les strates qui composent la montagne de Tessonne, près 
du Vigan, des couches qui pourraient se rapporter à la grande 
oolithe. Cette étude, faite avec MM. Lioure et Pellet?, leur fit dis- 
tinguer, immédiatement au-dessus de la dolomie de l’oolithe 
inférieure, un dépôt de calcaire miroitant, d’une puissance de 
deux à quatre mètres, supportant un banc très-mince (0,50) 
de dolomie, au-dessus de laquelle se trouve l’oxfordien. Ce cal- 
caire miroitant, indiqué sur leur coupe, que je crois inutile de repro- 
duire, pourrait d’après eux se rapporter, soit à la grande oolithe, 
soit au callovien, car sur les fossiles qu’ils y ont recueillis, le plus 
grand nombre appartient au bathonien, quelques-uns au callovien, 
1 Ë. Dumas; Op. cit., pag. 237. 
2 M. Pellet a publié lui-même une Note dans le même sens: 
