MOLLUSQUES DE L'HÉRAULT. 429 
miques', s'accordent généralement à regarder comme dextre la 
coquille de ce genre. Cependant, pour Môrch°, comme pour 
Richard, Cuvier et Rang, la coquille du même genre est sénestre ; 
selon Mürch, «chez toutes les coquilles terrestres (Zelix), la portion 
» de la lèvre qui avoisine la suture ou spire est celle qui s’avance 
» le plus; et c'est une assimilation semblable chez les coquilles 
» inoperculées fluviatiles (Limnea, Physa) et quelques operculées 
» (Ceratodes), qui a donné lieu à l'erreur. Dans celles-ci, au con- 
» traire, la partie de la lèvre qui touche la suture est celle qui 
» savance le moins. » La circonstance que les monstruosités 
scalaires sont toujours dextres est donnée par Moquin-Tandon 
comme preuve à l'appui de la dextrorsité de la coquille des 
P'anorbis ; les exemples de monstruosités semblables cités par 
Michaud viennent confirmer cette manière de voir, qui paraît 
contredite par les observations de Saint-Simon*. Ce dernier a 
décrit deux sujets du Planorbis corneus scalaires chez lesquels 
« c'est toujours ce qu'on a considéré comme le dessous de la spire 
» qui devient sénestre ». Get effet est attribué par lui à ce que 
les tours ne sont pas ombiliqués dans cette partie de la coquille. 
Dents linguales subcarrées, les centrales et les marginales 
bicuspides, les latérales tricuspides (Woodward). 
L'appareil générateur du genre Planorbis a été très-bien étudié 
chez le Planorbis corneus par Baudelot, qui a découvert dans 
l'oviducte, à son extrémité supérieure, près de la terminaison 
du canal efférent, « une petite fente elliptique qui fait commu- 
» niquer l’oviducle avec le canal déférent ». 
reconnaitre que dans les geares qui composent l’ordre des Inoperculés Pulmo- 
branches, les espèces out été mieux décrites que celles des genres précédents, et 
spécialement du genre Clausilie; on n'y rencontre pas plusieurs formes figurant 
sous le même nom, ainsi que l'a fait Müller pourson Helir (Clausilia) perversa. 
Disons en outre qu'aucune espèce de création nouvelle me nous semble en aucune 
façon applicable aux Planorbes du département de l'Hérault. Ce que nous disons 
des Planorbes, nous le répéterons pour les Limnées. 
1 Act. Soc. Linn. de Bordeaux, tom. IV, Geliv., mars 1831, pag. 273. 
2 Journ. de Conchyl., tom. XI, pag. 236, 1863. 
3 Bull. Soc. Hist. natur. de Toulouse, 1874-1875, 3e fasc., pag. 175. 
+ Appareil généraleur des Gastéropodes, pag. 67, 1863. 
