SOL DE MONTPELLIER. 439 
de l'horizon de ce Mollusque avec les faunes analogues étrangè- 
res ; d'autre part, le gisement de Celleneuve, si bien étudié depuis 
par M. Paladilhe, n’était pas encore découvert; après sa consta- 
tation, ni M. le D' Bleicher, à qui elle est due, ni M. Paladilhe, 
n'en ont déterminé la vraie position stratigraphique dans nos for- 
mations locales. Je me trouvais donc en face de lacunes ou de 
données inexactes que j'avais à souci de combler et de rectifier; 
c’est à ce travail que je me suis livré, à la prière de M. Fontannes, 
et je viens faire connaître le résultat de mes recherches. 
Les sables de Montpellier ont le privilége de compter au nom- 
bre des horizons paléontologiques les plus classiques ; les débris 
de Mammifères terrestres ou marins qu’ils renferment, étudiés 
d’abord par Cuvier, puis par M. le professeur Gervais, leur ont 
valu une grande notoriété; les travaux de ce dernier ont fixé 
d'une manière indiscutable leur place dans la série paléontologi- 
que ; personne aujourd'hui ne met plus en doute leur postériorité 
par rapport à l’époque du Dinotheriuwm, leur antériorité à cer- 
taines faunes de l’Auvergne qui ont clos la période tertiaire. 
L’incertitude et les contestations surgissent lorsqu'on s’obstine 
à se servir à leur égard de quelqu’une de ces dénominations va- 
gues et mal définies, telles que celles de miocène ou de pliocène, 
dénominations qui ont eu un moment peut-être leur raison d’être, 
mais qui devraient disparaître de notre langue géologique pour 
céder la place à une terminologie plus en harmonie avec la 
phase actuelle, essentiellement analytique, de notre science. Qui 
d’entre nous, en effet, connaît aujourd’hui exactement les limites 
fixées par Lyell à ses trois grandes périodes? Le pourcentième 
des formes vivantes peut-il être conservé plus longtemps comme 
élément chronologique, et les parallélismes édifiés sur une pa- 
reille base ont-ils quelque raison d’être maintenus ? Quoi d’éton- 
nant si la confusion règne dans ce domaine ! Nos sables de Mont- 
pellier, longtemps pliocènes pour les auteurs, ont donné lieu de 
la part de certains autres à la dénomination nouvelle de mio-plio- 
cène ; quel est donc l’étalon pliocène accepté de tous ? 
Quoi qu'il en soit, nos sables de Montpellier sont reconnus gé- 
