SOL DE MONTPELLIER. 4 
4+9 
Un fait secondaire, que la coupe VIT relevée sous ma direction 
par M. Viguier meten lumière, c’est une sorte d’alternance entre 
les dépôts marins el les dépôts fluviatiles, alternances que l’on 
observe près de l’aqueduc, au chemin aboutissant à l'octroi, sur 
la route de Celleneuve; les sables à Ostrea y supportent des mar- 
nolites d'aspect lacustre que recouvrent des marnes ostréennes, 
lesquelles servent à leur tour de support à des bancs détritiques, 
représentant un des éléments les plus constants du terme supé- 
rieur. 
Le caractère fluviatile prédominant qu'offrent les marnes du 
Palais de Justice ne se serait établi que lentement, après quelques 
retours du régime marin. 
Je viens d’énoncer des faits d'observation immédiate qui ne 
sauraient donner lieu à aucune discussion ; j’aborde actuelle- 
ment ceux qui sont l’objet du litige pendant, et je signale tout 
d’abord celui dont la constatation est la plus ancienne : je veux 
parler du gisement du Potamides Basteroti. Marcel de Serres 
signale la présence de ce fossile dans nos sables, en 1829 
(Géognosie des terrains tertiaires), mais sans préciser la hauteur 
qu'il atteint dans cette formation. J’eus l’occasion dans ma Thèse 
inaugurale, en 1853, de mentionner ce fossile dans les conditions 
rappelées ci-dessus. Je le plaçai à la partie supérieure; je m'étais 
laissé influencer par la présence d’un dépôt de chaux carbonatée 
farineuse, dont Émilien Dumas(de Sommières) faisait volontiers 
le signe caractéristique des assises les plus récentes de son sable 
subapennin; or, sur le chemin de la Gaillarde, tout près de la 
campagne de M. Mandon, sur les deux berges du chemin et plus 
particulièrement sur la berge gauche, les Potamides et les Auri- 
cules se rencontrent à quelques centimètres au-dessous de lits 
sableux présentant cette chaux pulvérulente. Précecupé alors des 
grandes lignes plus que des détails, je subis le crédit très-légitime 
plus d’une fois incliné à me rapprocher, au sujet de Cucuron, de la manière de 
voir de MM. Fuchs et Mayié, qui le rapportent à une époque bien autrement 
récente que ne le font MM. Gaudry, Fischer et Tournouër. 
