396 MÉMOIRES ORIGINAUX. 
diatement. Ce n’est qu’alors que la division nucléaire se produit 
réellement. 
Quant au rôle désintégrant du protoplasme, il pe saurait 
sérieusement être mis en doute. Les recherches de Straburger, 
de Fol, de Hertwig, de Mark, de Flemming, d’Henneguy et de 
bien d'autres me paraissent très démonsiratives à cel égard. 
Comment ne pas être frappé, en effet, de voir la zone protoplas- 
mique claire périnucléaire de l'œuf fécondé présenter des asters 
de division bien avant toute déformation du nucléus, et même 
parfois avant que la fusion des deux pronucléi ait été achevée ? 
C’est là ce qui se montre d’une manière remarquable sur les fig.1, 
(PL. VD), de Fol'; fig. 8 (PL. VII), de Hertwig *; fig.5 (PL XD), 
du même auteur * ; fig. 13, 14, 79, 80, de Mark # ; fig. 1, 2, 
3, 4, 9 (PL. VI), de Flemming *. 
Le même phénomène paraît d’ailleurs se passer dans la division 
cellulaire. Il est très évident, tout au moins dans les segmenta- 
tions blastodermiques, que le processus de la division cellulaire 
commence par le protoplasma. C’est là un fait qui a été bien 
constaté, entre autres par Henneguy * chez les Poissons osseux, 
et que j'ai pu observer moi-même dans la division des cellules 
blastodermiques des Aranéides. 
Henneguy insiste sur ce fait que le processus de la division 
cellulaire commence par le protoplasma et se manifeste par 
l'apparition et le dédoublement de l’aster avant aucune modifica- 
tion du noyau. 
Cette iniliative du protoplasme et le rôle passif du noyau au 
début de la karyokinèse me semblent permettre une explication 
rationnelle des phénomènes de division cellulaire. Les asters 
4 Fol ; loc. cit. 
2 O. Hertwig ; loc. cit. (Morph. Jahrb., IV, 1878 erstes Heft.) 
3 ]Jd., zweites Heft. 
4 Mark; loc. cit. 
5 Flemming ; loc. cil. 
6 Henneguy ; loc. cit, 
