GLOBULES POLAIRES. 459 
Nussbauin a remarqué, avec raison, que dans le processus de 
formation de l'élément mâle les divisions cellulaires se multi- 
pliaient plus que dans la formation de l'élément femelle ; mais il 
a eu le tort d'attribuer à ces divisions un mode et une signifi- 
cation qu'elles n'ont pas. 
Nussbaum a méconnu la sisnification relative des éléments éli- 
minés et des éléments centraux, la double polarité de l'élément 
cellulaire primitif et l'importance des éliminations pour la diffé- 
renciation sexuelle de l'élément. 
Il a eu le tort encore d'attribuer aux cellules sexuelles primi- 
tives une spécialité excessive et, pour ainsi dire, une différence 
absolue ou tout au moins très accentuée d'avec les autres cellu- 
les qui constituent l’ensemble des tissus. 
Enfin, les idées de Nussbaum, en le conduisant à une cuncep- 
tion erronée de la féconlation, l’ont conduit aussi à mécon- 
naître la mesure des différences el des ressemblances qu'il y avait 
entre la fécondation et la conjugaison. 
Si donc la thécrie que j'analyse a mis en lumière quelques 
points intéressants, elle meparaîts’ètre portée dans une direction 
qui n’est point la bonne, et où les phénomènes si remarquables 
d'attraction, de répulsion, d'élimination, si répandus dans les 
phénomènes reproducteurs, ne trouvent en aucune manière une 
explication tant soit peu satisfaisante. 
Je clos là l'examen hislorique que j'ai tenu à joindre à mon 
Mémoire. Ce n'est pas que d’autres que les Auteurs que je viens 
da citer ne se soient aussi préoccupés dela question de la nature 
et de l’origine des éléments sexués. Mais j'ai tenu à réunir ici 
seulement les théories dans lesquelles l'élément sexuel prove- 
nait d'une même source, d’une même origine, d’un même rudi- 
ment (simple ou double) et résultait de modifications ultérieures 
de ce rudinent. À ce litre, je me suis abstenu d’exposer les idées 
de Waldeyer‘, qui attribuent l’origine des deux éléments sexués, 
1 Waldeyer W.; Eierstockund Eï. Leipsig, 1870, pag. 159, 
