370 MÉMOIRES ORIGINAUX. 
sonne pour les noms inutiles ; mais il y a loin entre la proposi- 
tion d’un changement conforme aux règles dela nomenclature et 
la passion de créer chaque jour des noms nouveaux, noms le 
plus souvent sans objet, petites plaies scientifiques faisant de la 
botanique une sorte de lépreux que personne n’ose aborder. 
Après s'être convaincu que le V. cuneata de la Flore de France 
n’est point le V. Sallei, on peut se demander si c’est bien le 
V. cuneata de Gussone. Nous n’avons pu malheureusement nous 
procurer des échantillons authentiques de la plante italienne, mais 
de graves raisons militent pour l’affirmative. Comment com- 
prendre, en effet, que M. Godron ait eusous les yeux le V. Sallei 
en décrivant son V. cuneata, puisque les caractères indiqués par 
ce savant floriste ne conviennent nullement à l’espèce de M. Tim- 
bal? D’un autre côté, M. Delile atteste sur une étiquette que 
M. Cosson a reconnu dans la plante de Courpouiran l’espèce de 
Gussone, opinion imposante et conforme à celle de Salle, qui 
nous est connue par la lettre précitée. 
Lathyrus macrorrhisus Wimm.; Godr. et Gren., FI. de 
France, t. I, p. 487. 
L’Orobus tuberosus L., ne pouvant recevoir le nom de Lathyrus 
tuberosus donné par Linné à une autre espèce, a été nommé 
Lathyrus montanus par Bernhard (1810), et L. macrorrhizus par 
Wimmer (1832). 
L'Orobus luteus L. (1762), nommé par Scopoli 0. montanus 
(1772), et par M. Godron Lathyrus montanus (F1. de Fr., t., I, 
p. 486), doit, conformément aux règles de la nomenclature 
botanique, porter le nom de L. luteus que lui a donné M. Grenier 
dans sa Flore du Jura. 
D’après ce qui précède, l'O. tuberosus L. devrait recevoir le 
nom de L. montanus Bernh., nom antérieur à celui de L. ma- 
crorrhizus; mais la clarté prime tous les droits, et nous croyons 
devoir adopter dans notre Flore le nom de L. macrorrhizus 
pour éviter l’ambiguïté attachée au nom de L. montanus appli- 
qué,-quoique à tort, à l'O. luieus L., par MM. Godron et Grenier 
