568 MÉMOIRES ORIGINAUX. 
cieux qui a étudié toutes ces plantes sur pied, M. l'abbé Ravaud, 
qu'il serait sage de réunir sous un seul nom les C. Lugdunensis 
Jord., C. semidecurrens Jord., et C. intermedia Gariot, qui ne se 
distinguent les uns des autres par aucun caractère spécifique 
d’une valeur réelle, et qui ne nous paraissent être que les formes 
plus ou moins fugaces de la même plante. Le nom de C. contro- 
versa conviendrait assez bien à une espèce dont les modifications 
provoquées par diverses influences ont donné lieu à des noms 
divers incertains et souvent contestés. M. Cariot fait observer que 
son C. intermedia est wintermédiaire entre les C. montana et Lugdu- 
nensis». Nous pourrions dire de la plante de l'Hérault qui a donné 
jieu à cette note qu'elle est intermédiaire, à son tour, entre le C. 
Lugdunensis et le €. intermedia lui-même, car on ne rencontre 
dans ces plantes que des intermédiaires trop voisins et découra- 
geants, lorsqu'on veut les considérer comme des espèces, et les 
caractériser nettement. Notre plante est voisine surtout du 
C. axillaris Willd., avec lequel nous avons failli l'identifier. Elle 
ne paraît guère en différer effectivement que par ses feuilles à 
peine décurrentes, et nous serions très-porté à y voir une forme 
du C. axillaris amoindrie par le climat et le terrain sec où on la 
rencontre. Ce nom lui conviendrait mieux, en tout cas, que celui 
de C. Seusana, qu’elle porte ici dans quelques herbiers, car elle 
n’a point, comme la plante du mont Seuze, toutes les feuilles 
linéaires, ni des cils d’un blanc éclatant. Nous avouerons que si, 
outre les trois formes dont nous avons parlé plus haut, on réu- 
nissait sous le nom de C. controversa le C. axillaris et notre 
plante du Midi, nous serions loin de nous en plaindre. Toutefois, 
pous nous bornons, jusqu’à ce que des études plus complètes 
nous aient donné l'entière certitude qui nous manque encore, à 
laisser notre plante sous la dépendance du €. montana, qui a paru 
variable à plusieurs botanistes, notamment aux auteurs de la Flore 
de France, puisqu'ils donnent comme variété pyrenaica du C. mon- 
tana la forme des Pyrénées dont les feuilles , aux Eaux-Bonnes 
du moins, sont aussi peu décurrentes et plus étroites souvent que 
celles de la plante de nos Basses-Cévennes et du pic Saint-Loup. 
