﻿120 MÉMOIRES ORIGINAUX. 
	

14" Le /. asper Sauzé se ramène-t-il au /. acutiflorus ou à un 
	
 autre ? Ou bien serait-ce une espèce nouvelle et irréductible ? 
	

15° Les/, compressus id,Q>({. et Gerardl Lois, ont-ils à être sé- 
	
 parés ou réunis ? 
	

16° Le /. sphœrocarpics Nées est réduit par Kunth, Koch et 
	
 M. Grenier au /. Tenageia Ehrli; mais Steudel dit : « J. sphae- 
	
 rocarpus Nées est varietas laxior et minor /. bufonii » (Glum, II, 
	
 p. 307, n° 163). Qui croire^? 
	

17° Le/. foUosus Desf. est-il à admettre comme espèce, avec 
	
 M. Cosson [FI. Alg. l, p. 275), ou à ramener en variété au /. 
	
 hufonius, avec Laliarpe, Steudel et M. Boissier? 
	

18° Et /. rananw5 Songeon, etc.? 
	

Ainsi, au sujet de 31 espèces, voilà plus de vingt questions sur 
	
 chacune desquelles certains botanistes des plus sérieux et des 
	
 plus compétents disent oui, tandis que d'autres des plus com- 
	
 pétents et des plus sérieux disent non. 
	

Mais au premier rang des espèces qui ont le plus fourni ma- 
	
 tière à division et discussion, se placent celles du deuxième 
	
 groupe de la section IV de M. Grenier : les Juncus vivaces à 
	
 feuilles cloisonnées. C'est aussi le seul dont je m'occuperai dans 
	
 ce qui va suivre. 
	

En 1813, Requien recueillait « dans les lieux humides, au 
	
 bord de la Durance, » un Juncus nouveau, et lui imposait le nom 
	
 et la diagnose qui suivent : « /. repens. Culmo repente ramosis- 
	
 ))simo. Foliis nodoso-articulatis teretiuscuhs, panicula deccmpo- 
	
 ))sita pauciflora, floribus fasciculatis, perigonii laciniis acutis » 
	
 (in Guérin, Desc. de la Font, de Vaucluse, 2° édit., p. 253). 
	

D'autre part, en 1822, un Juncus de l'herbier d'Agardh, en- 
	
 voyé de Tanger par Schousboe sous le nom de /. striatus, était 
	
 décrit pac E. Meyer dans les termes suivants : « J. striatus 
	
 ))Schousb., Foliis caulinis approximatis nodulosis, vaginis stria- 
	
 ))tis, anthela floribus capitatis composita, perianthii laciniis sequa- 
	

< Un élément pour la solution de cette question se trouve dans le Bulletin 
	
 de la Soc. bot. de France, tom. XVIII, p. 235, note. 
	

