﻿124 MÉMOIRES ORIGINAUX. 
	

pour vérifier mon doute. Il s'y refusa d'abord; mais comme il 
	
 aimait la vérité par-dessus tout, il le fit, et reconnut que ma con- 
	
 lecture était juste. Il en parut très-attristé, et me dit : Eh bien ! 
	
 nous verrons s'il ne faut pas ramener cette plante à mon /. Fon- 
	
 tanesii; mais, il ne m'en parla plus depuis. Il est de fait (jue les 
	
 échantillons de son herbier étiquetés /. Fontanesii n'étaient que 
	
 des pieds non déformés, mais sans stolons, de la plante que /. 
	
 Gay avait nommée /. lagenarlus. Je ne les vérifiai pas tous, 
	
 croyant alors moi-même à l'identité du /. Fontanesii et du /. stria- 
	
 tus; mais ayant demandé à voir le /. repens Req., je le trouvai 
	
 dans la feuille du /. acutiflorus, et sur l'étiquette était : 
	

(( /. repens ». 
	

« In ripis Druentise », 
	
 de la main de Requien, et 
	

(( J. acutiflorus, y repens » 
	
 d'une autre écriture. C'était encore la même plante, mais avec 
	
 de grands stolons et sans capsules mûres. C'était aussi la plante 
	
 que je possédais venant de Requien lui-même. Il devint donc 
	
 évident pour moi que le type du /. lagenarius Gay, quelques 
	
 pieds au moins de son/. Fontanesii et le/, repens Req. (/. acuti- 
	
 florus, v" 7, herb. Gay) n'étaient qu'une seule plante, dont le 
	
 /. repens « capsula pyramidali acuta » Req. était l'état normal, 
	
 et le /. lagenarius « capsula turbinata, basi subsphserica, ros- 
	
 »trata » Gay, une déformation. 
	

Mais, d'autre part, si le /. Fontanesii Gay était le /. striatus 
	
 Schsb., comme J. Gag. le croyait, ii.devait avoir ce caractère 
	
 (( vaginis striatis » si saiîlltit pour^Schousboe qu'il lui avait sug- 
	
 géré le nom caractéristique; cependant je n'avais pas vu ce ca- 
	
 ractère sur les échantillons de l'herbier de Gay, et, j'avais beau 
	
 faire, je ne pouvais pas non plus le rencontrer sur un seul dermes 
	

/. bufonio Cceteroquin simillima, ab eo difTort radice vere tuberosa, pendula. 
	
 Inveni eum solo argillaceo humido, aliis J. fcii/bn«i plantis immixtum » (Syn. 
	
 Gram. Belg., p. 143; 1831). Les déformations dues à la présence d'un insecte 
	
 ne sont donc pas sur les Juncus des faits aussi rares qu'on peut le croire tout 
	
 d'abord. 
	

