﻿JUNCUS A. FEUILLES CLOISONNÉES 133 
	

422; 1842— Fries Summ., p. 65; 1845— Steudel, Syn. Glum., 
	
 II, p. 298, n° 44; 1855 — Boreau, FI. Centr., 3^ écr., p. 608, 
	
 1857, etc. 
	

2. Le nom de /. lagenarius Gay, se rapportant à un accident 
	
 de déformation pris pom^ une forme permanente et essentielle, ne 
	
 saurait être conservé, conformément au § précité, p. 132, de l'art. 
	
 60 des Lois de la nomenclature botanique. D'après ce que j'ai vu 
	
 dans l'herbier de J. Gay, le nom de /. Fontanesii Gay se rapporte 
	
 à des exemplaires de la même plante, et il me semble qu'il doit 
	
 être repris. Je sais bien qu'on peut objecter que J. Gay etLaharpe 
	
 ont imposé ce nom sur la croyance où ils étaient que leur plante 
	
 était la seule que Desfontaines eût nommée /. artlculatus et répan- 
	
 due sous ce nom dans les herbiers, tandis que la synonymie et 
	
 les figures que cite DesfontaineS; sans description à lui propre, 
	
 ainsi que les plantes venant de lui, prouvent qu'il a compris sous 
	
 le nom de /. artlculatus L, et l'espèce algérienne et le /. lampo- 
	
 carpos qui croit aussi en Algérie. Je sais bien aussi que beaucoup 
	
 d'auteurs, et Laharpe le premier, ont employé à tort le nom de 
	
 /. Fontanesii Gay comme synonyme de /. striatus : les uns en 
	
 distinguant, comme M. Grenier, le vrai /. striatus, d'autres en 
	
 prenant pour lui les échantillons sans stolons du J. repens Req. 
	
 (lagenarius Gay). Mais une synonymie incertaine ou erronée 
	
 ne constitue ni ne détruit un droit; et d'ailleurs, les termes de la 
	
 description de Laharpe, malgré sa synonymie fautive, ne peuvent 
	
 laisser aucun doute : « Culmus Isevis..., folia abbreviata, . . . spicis 
	
 »virescentibus..., perigonii foliola virescentia vel hinc inde ru- 
	
 ))bescentia..., filamentis brevibus... » , conviennent tous au 
	
 /. repens Req, et non au vrai /. striatus que Gay et Laharpe ne 
	
 possédaient pas. Le nom princeps et si convenable de J. repens, 
	
 imposé par Requien, alors qu'il était déjà appliqué par Michaux 
	
 [FI. bor. Amer., I. p. 191; 1803) , ne saurait être repris; celui 
	
 de /. Requienii serait un acte de justice, mais il a été consacré 
	
 à un autre Juncus^diV M. Parlatore (FI, ital. , II, p. 345); celui 
	
 de /. Gayanus eût également convenu à tous égards, mais 
	
 Steudel s'en est servi pour dédier à M. Cl. Gscy un Jimcus du GhiH. 
	
 I. 9 
	

