﻿166 MÉMOIRES ORIGINAUX. 
	

diesse pour porter ses investigations dans un domaine dont l'accès 
	
 semblait à jamais interdit; un certain courage pour s'exposer, de 
	
 gaieté de cœur, à recevoir la terrible épithète de matérialiste, qui 
	
 pour beaucoup est pire qu'une injure. En disant ainsi, je ne pré- 
	
 tends point affirmer ce que je ne sais pas, et me déclarer partisan 
	
 d'une doctrine en faveur de laquelle on ne peut invoquer jusqu'à 
	
 présent que des probabilités : mon but est uniquement de faire 
	
 apprécier à leur juste valeur les arguments qui ont été produits 
	
 dans le débat, et je veux seulement constater que, si l'on exa- 
	
 mineles deux théories sans idées préconçues, la première impres- 
	
 sion est plutôt favorable à l'hypothèse des transformations. 
	

Mais une première impression ne constitue pas une preuve. Il 
	
 faut donc entrer plus avant dans la controverse, et examiner les 
	
 principales assertions émises de part et d'autre. 
	

Les partisans de la doctrine des créations disent que les deux 
	
 règnes organiques se composent de types spécifiques ou espèces 
	
 plus ou moins caractérisés, il est vrai, mais toujours séparés les 
	
 uns des autres par une barrière infranchissable, et par consé- 
	
 quent ne passant jamais de l'un à l'autre. Les seules transforma- 
	
 tions qu'on ait observées ne donnent naissance qu'à des races et 
	
 à des variétés. Jamais on n'a vu une espèce se changer en une 
	
 autre. Par conséquent, chaque espèce a été créée par un acte 
	
 spécial, isolément et pour son propre compte. Je dois déclarer 
	
 que l'étude attentive des êtres vivants et des fossiles, ainsi que les 
	
 expériences de reproduction sexuelle entreprises jusqu'à présent 
	
 entre espèces différentes, semble justifier toutes ces assertions. 
	

A la doctrine des créations, les transformistes (pour être de 
	
 fabrication défectueuse, ce mot n'en a pas moins son utilité) op- 
	
 posent des arguments consistant surtout en vues générales et 
	
 en spéculations à priori, puis en exemples de métamorphoses. 
	
 Souvent fondés, les premiers (adaptation au milieu, lutte pour 
	
 la vie et sélection naturelle, etc.) ne conduisent à aucun résultat 
	
 certain et ne sont guère que des présomptions hypothétiques; et 
	
 les seconds (je veux parler des exemples) intéressent au point de 
	
 vue de l'établissement des races^ mais ne laissent pas même 
	

