﻿368 REVUE SCIENTIFIQUE. 
	

ranges ordinaires dont les zoospores se sont échappées en laissant 
	
 dans leur intérieur un élégant réseau cellulaire. 
	

La théorie de M. Pringsheim est erronée de tous points, et la dis- 
	
 cussion qui en est faite par M. Cornu est des plus attachantes. Par 
	
 une analyse très-délicate des observations de ce savant, il arrive à 
	
 démontrer non-seulement les erreurs qu'il a commises, mais à indi- 
	
 quer quelles en ont été les causes. Pour ce qui est des espèces dites 
	
 gynandrosporiques, il montre que sur les deux qui ont servi de base 
	
 d'observation à M. Pringsheim, l'une est fort douteuse, l'autre est le 
	
 Dictyuchus monosporus Leitgeb, Il s'occupe spécialement de cette 
	
 dernière, qui a été de la part de M. Leitgeb l'objet d'une étude spé- 
	
 ciale ; il prouve que cette plante est bien ÏAchlya de M. Pringsheim, 
	
 et cela en s'appuyant sur le Mémoire de Leitgeb et sur ses observa- 
	
 tions personnelles, qui concordent avec celles de cet auteur ; mais 
	
 tandis que M. Leitgeb, hésitant à mettre en doute les faits énoncés 
	
 par M. Pringsheim, croit que son Dictyuchus Qst une espèce différente 
	
 de celle qu'avait observée ce savant botaniste , M. Cornu établit leur 
	
 identité, de façon à ne laisser aucun doute à cet égard. 
	

Dans les cas qui ont été considérés par M. Pringsheim comme 
	
 appartenant à la diœcie, il résulte, de l'enquête établie par M. Cornu, 
	
 qu'il ne faut voir que des faits de parasitisme. C'est dans la seconde 
	
 partie de son Mémoire, qui traite spécialement des parasites des Sapro- 
	
 légniées, qu'il développe les raisons de cette manière de voir. Il fait 
	
 avec détail l'historique de ces formations ambiguës, qui ont été regar- 
	
 dées par quelques-uns comme des sporanges. M. Al. Braun, le pre- 
	
 mier, reconnut en elles des parasites qu'il appela Chytridium Sapro- 
	
 legnix. 
	

Mais si la théorie de M. Pringsheim est inexacte, où sont donc les 
	
 organes mâles des Saprolégniées dépourvues de branches latérales? 
	
 C'est ce que M. Cornu a dû rechercher avec soin et ce qui constitue la 
	
 partie la plus personnelle de son travail. Démontrer, en effet, la 
	
 fausseté des opinions émises , c'était beaucoup sans doute , mais 
	
 l'essentiel était de substituer la vérité à l'erreur. 
	

Nous ne pouvons suivre l'auteur dans le détail des observations 
	
 qu'il a faites dans ce but. Elles portent principalement sur deux 
	
 espèces du nouveau genre Monobltpharis, qu'il appelle M. sphxrica et 
	
 M. polymorpha. Il a pu reconnaître chez elles des sporanges spéciaux 
	
 où se forment des anthérozoïdes qui fécondent les gonosphéries et qui 
	
 sont semblables aux zoospores. La forme et la disposition des oogones et 
	
 de même la forme et la disposition des anthéridies varient suivant les 
	
 espèces, mais ce point est secondaire. Le point capital était de déter- 
	

