WÂRYXSKI ET FOL. 



bien qu'il est devenu le tronc principal, dont l'anatomie compa- 

 rée n'est plus qu'une branche. Il faut être peu au courant des 

 progrès actuels de la science zoologique, pour oser affirmer le 

 contraire; car il suffit de jeter un coup d'œil sui- la bibliogra- 

 phie contemporaine, pour se convaincre que l'embryogénie 

 absorbe les trois quarts du travail de la génération actuelle des 

 anatomistes, et que c'est à elle qu'on demande la solution de 

 tous les grands problèmes de morphologie et d'histologie. 



Il serait superflu de faire ici un aperçu historique complet des 

 phases que la conception des processus embryogéniques a suc- 

 cessivement traversées. Nous nous bornerons à rappeler que 

 l'ancienne théorie de l'évolution, telle que Leibnitz et Bonnet 

 l'ont soutenue, est absolument abandonnée. D'après cette théo- 

 rie surannée le germe contiendrait un être semblable de tous 

 points à l'adulte, sauf pour les dimensions qui seraient moins 

 que microscopiques. Si tel était le cas, à quoi servirait de faii-e 

 des expériences sui- un embryon, puisque le résultat ne différe- 

 rait eu rien de celui que donnerait l'expérimentation infiniment 

 plus aisée de l'adulte? La cause des monstruosités restait inex- 

 plicable, et l'on en était réduit à admettre que, de même que 

 l'organisation normale, les déviations étaient préformées et 

 existaient dans le germe dès son origine. Ces stériles concep- 

 tions d'une philosophie mystique ne purent pas se soutenir en 

 présence de la théorie de l'épigénèse qui illustra à jamais le nom 

 de C.-F. Wolfï'. Le célèbre naturaliste enseigna que le germe ne 

 présente, au début, aucune trace de Torganisation qu'il est 

 appelé à produh-e, que les parties de l'adulte se montrent suc- 

 cessivement dans des blastèmes eu apparence informes, et n'ap- 

 paraissent d'abord que sous forme d'ébauches qui aui'out à se 

 modifier considérablement pour atteinch-e leui- état définitif. 

 Les zoologistes s'occupèrent aussitôt et avec un zèle croissant, 

 de faire l'histoire de toutes ces modifications successives, qui 

 constituent le vaste domaine de l'embryogénie. D'autre part, il 

 était clair qu'une perturbation, produite par une cause externe 

 ou accidentelle, devait avoir des conséquences toutes diÔérentes 

 et bien plus profondes sur ces ébauches en voie de difterencia- 

 tion que sui- des organes tout formés. L'origine des monstruo- 

 sités devenait explicable et la solution de toute la série des pro- 

 blèmes que comporte ce sujet s'imposait à la science. Si, malgré 

 cela, le nombre des investigateurs qui se sont occupés de téra- 

 togénie est si restreint, cela tient à ce qu'on n'a pas toujours 



