62 HKRMANN FOL. 



mais cet acridenl ne semble pas avoir le moindre inconvé- 

 nient pour l'animal. 



La longueur de la coquille, lorsqu'elle est complète, 

 est de 0'°'°,'16; sa plus grande largeur de O'^^'jOi. J'ai 

 mesuré la longueur d'une des algues à laquelle ces 

 coquilles sont attachées; d'une extrémité à Kautre de ses 

 prolongements, cette algue avait 0"''",6, soit près de quatre 

 fois la longueur de la coquille. 



Il résulte des faits que je viens de rapporter, que l'orga- 

 nisation des Tintinnodea est peu variée et que rien ne 

 peut justifier la séparation des genres actuellement connus 

 en plusieurs familles. 



Si la description que Stein donne de son Tinlinnus 

 fluvialUis est bien exacte, ce ne serait point du tout une 

 Tintinnodée. 



Le mémoire de Sterki est particulièrement intéressant en 

 ce qu'il nous montre que l'eau douce renferme des formes 

 qui ne diffèrent pas par leur organisation des formes ma- 

 rines et que nous n'avons aucune raison plausible de réser- 

 ver ce nom de famille pour un type hypothétique, fondé sur 

 des descriptions fautives. C'est pourtant ce que fait Saville 

 Kent (XIII, p. 624), qui donne aux Tintinnodées le nom 

 de Diclyocistides et supprime le premier nom faute de 

 trouver des animaux auxquels il puisse l'appliquer ! Les 

 Dictyocystides de S. Kent sont simplement un synonyme 

 des Tintinnodées de Claparède et Lachmann, synonyme 

 que nous pouvons mettre simplement de côté, puisque la 

 priorité appartient incontestablement au nom que j'ai 

 adopté. 



Il en est de même du genre Petaluiricha que S. Kent 

 cherche à substituer au nom de Tinlinnus. Ici encore il 



