184 MAURICE BEDOT. 



nerf que l'on peut suivre assez loin, entre la corde et le 

 somite. La racine antérieure est aussi complètement for- 

 mée, et réunie aux parties précédentes. Il serait donc peu 

 naturel (el cela ne concorderait avec les données d'aucun 

 observateur) d'admettre le détachement de la racine pos- 

 térieure à une époque aussi avancée du développement 

 des nerfs spinaux. 



Les résultats que j'ai obtenus pour le développement 

 de la racine postérieure, sont en contradiction, comme on 

 l'a vu plus haut, avec ceux de His et de Sagememl. A cet 

 égard, je dois faire une observation. Ces auteurs admet- 

 tent que la racine postérieure est formée par des fibres 

 nerveuses qui rétablissent la réunion entre le ganglion et 

 le tube médullaire. Ils discutent même pour savoir si ces 

 fibres nerveuses se développent à partir du ganglion pour 

 se rendre à la moelle, ou vice versa. Au premier moment, 

 on est tenté de se représenter le ganglion comme étant 

 placé à une certaine distance du tube médullaire. Or, en 

 examinant les figures que donne Sagemeul, on verra qu'il 

 n'en est rien. Les figures 7 à 15 de la PI. II nous 

 montrent le développement des nerfs spinaux du lézard. 

 Sur les figures '11 à 12, le tube médullaire a des contours 

 parfaitement tranchés, et le ganglion spinal est accolé 

 immédiatement à ses côtés. Sur lafig. 13, le tube médul- 

 laire a encore ses contours nettement limités (sauf au 

 point où apparaît la racine ventrale), mais le ganglion ne 

 le louche plus sur toute sa longueur. Il s'en est séparé de 

 côté, tandis qu'il lui reste étroitement accolé dans la partie 

 où doit apparaître la racine dorsale. Supposons qu'il se 

 trouve dans cette partie quelques cellules qui ne soient 

 pas aussi bien délimitées que celles que nous montre Sage- 

 meul, et qui établissent, par conséquent, une communi- 

 cation entre le ganglion et la moelle. Lorsque le ganglion 

 s'éloignera davantage de la moelle (voir fig. 14 de Sage- 



