350 MAURICE SCHIFF. 



Mais même si Ton en avait trouvé ou si Ton voulait 

 en inventer, comme autrefois l'a fait Friedlander pour 

 les fragments encore mobiles du cœur sanguin (V. tra- 

 vaux du laborat. physiolog. de Wûrzbourg, II, 1867, 

 p. 159) on n'aurait pas facilité l'explication, on l'aurait 

 seulement rendue plus difficile, sinon inaccessible pour 

 des cerveaux prévenus par la tradition ganglionnaire. 



Un organe central ne produit pas de mouvement mus- 

 culaire d'une manière spontanée, sans qu'il y arrive une 

 irritation ou une cause qui le provoque. 



Or nous avons déjà vu qu'il faut admettre pour les 

 cœurs lymphatiques une irritation périphérique, bien que 

 nous n'en connaissions pas encore la nature. 



Mais s'il y a une irritation périphérique, elle peut agir 

 tout aussi bien sur les ramifications intramusculaires des 

 nerfs moteurs, et provoquer ainsi des mouvements, même 

 s'il n'y a point d'organe central. 



Et s'il y en avait un, l'on ne comprend ni sa nécessité 

 ni son activité comme centre. Car le centre est superflu 

 pour recevoir l'influence de l'irritation et pour produire 

 le mouvement, s'il ne doit pas en même temps donner 

 une certaine régularité dans la forme et dans la simulta- 

 néité du mouvement, si ce dernier n'est pas régularisé 

 par d'autres conditions périphériques, comme cela a lieu 

 dans le cœur sanguin. 



Or c'est justement cette double régularité que nous 

 voyons faire défaut dans le cœur lymphatique, après la 

 destruction de la moelle ou de ses nerfs moteurs. 



Donc il serait impossible de comprendre, d'après nos 

 connaissances actuelles, quelle devrait et pourrait être 

 la fonction de cet hypothétique centre nerveux. 



Les plexus nerveux dans l'intérieur du cœur lymphati- 

 que sont complètement suffisants. 



Quelques auteurs modernes pourraient être tentés d'al- 



