352 MAURICE SCHIFF. 



C'est encore cette forme rythmique de la contraction 

 qui a été regardée par plusieurs auteurs comme une 

 preuve de la présence d'un centre nerveux périphérique. 

 Dans le 9^^ volume des Archîv fur physiologische Heil- 

 kunde 1850, p. 22 et 220 j'ai publié mes recherches sur 

 le rythme des contractions du cœur sanguin. 



Dans ce mémoire je crois avoir suffisamment exposé 

 que la forme rythmique d'un mouvement ne peut jamais 

 être attribuée à l'activité d'un centre, que les ganglions 

 ne la produisent pas, même dans le cœur sanguin. 



Je regrette beaucoup que RaiNVIER (1. c, p. 123) dans 

 l'exposition qu'il donne comme l'historique de la physiolo- 

 gie de l'innervation du cœur (p. 141) n'ait pas parlé de mon 

 travail qui e:^t antérieur à 1852, année avec laquelle il 

 croit devoir commencer l'histoire de son sujet. S'il m'est 

 permis de dire tout ce que je pense à cet égard, je dirai que 

 l'époque choisie par Ranvikr comme point de départ de 

 son histoire, de 1852 jusqu'à peu près 1880, constitue 

 justement la période de la décadence des connaissances 

 de la physiologie de l'innervation du cœur, et qu'un très 

 petit nombre de mémoires échapperont à l'oubli, auquel 

 l'histoire de la science condamne les autres parus sur ce 

 sujet pendant plus qu'un quart de siècle. 



Dans mon mémoire de 1850 j'examine d'abord quelles 

 sont les conditions qui peuvent produire la forme inter- 

 mittente ou rythmique d'un mouvement. Évidemment il 

 faut qu'une des conditions nécessaires du mouvement 

 cesse et se rétablisse, car si les conditions restaient réu- 

 nies, le mouvement devrait se continuer et devenir téta- 

 nique. Si la condition qui cesse n'est pas une irritation 

 venant de dehors (artificielle) il faut, pour qu'un rythme 

 régulier s'établisse, que cette condition soit épuisée ou 

 rendue insuffisante par l'effet même du mouvement qu'elle 

 a contribué à produire. 



