442 ARMAND SABATIER. 



nant qu'il n'ait pas toujours suffisamment attiré mon 

 attention. 



Je n'y attachais pas d'ailleurs, et je continue à ne pas 

 y attacher l'importance que lui attribuent Fol et Roule ; 

 et néanmoins je l'ai dessiné dans plusieurs figures de 

 mon mémoire (1), et notamment dans les fig. le, 11, 

 là, 136, 17, 20, 29a et bien d'autres pour les noyaux 

 périphérique^, et dans les fig. 60, 61, 64, 55 o, 63, 67, 

 pour les noyaux encore intravitellins. Je ne saurais donc 

 souscrire à la prop )sition de Fol que cette parcelle de 

 substance nucléaire m'a complètement échappé. 



Il y a cependant un détail important sur lequel mon 

 attention a été en défaut. Si je ne mérite point le reproche 

 de n'avoir pas su découvrir le noyau dans le sens qu'y 

 attache Fol, je le mérite à d'autres égards. En effet, 

 n'ayant pas reconnu que les corpuscules inlravitellins 

 parviennent parfois nus à la surface du vitellus pour y 

 acquérir ensuite une atmosphère de protoplasme achro- 

 matiné, j'ai pris ces corpuscules aplatis contre la face in- 

 terne de la capsule, je les ai pris, dis-je, pour les masses 

 protoplasmiques au sein desquelles se formait ultérieure- 

 ment un noyau. C'est là une erreur que je dois loyale- 

 ment reconnaître. 



Que faut-il penser du rôle que Fol prête au nucléole 

 principal de l'ovule dans la formation des cellules du 

 follicule? A cet égard les idées de mon savant Collègue 

 ont subi plusieurs modifications. Il faut d'ailleurs recon- 

 naître que Fol n'a jamais été très affîrmatif sur ce point. 

 Dans son premier mémoire (3, p. 284) Fol se borne à 

 dire que la participation de la vésicule et surtout de la 

 tache germinative à la formation des noyaux des cellules 

 des follicules n'est pas complètement élucidée par ses 

 recherches. 



Dans sa note à l'Institut (2), le Professeur de Genève 



