CELLULES CHEZ LES TUNICIER8. 449 



qui peuvent bien exercer leur action non seulement sur 

 les grains de chromatine du vitellus, mais aussi sur les 

 éléments renfermés dans la cavité de la vésicule gerraina- 

 tive. C'est k cette action qu'il convient, je crois, d'attribuer 

 la présence si fréquente du nucléole, c'est-à-dire de la 

 partie probablement la plus dense du contenu vésiculaire, 

 ■au voisinage du point de formation d'un corpuscule 

 intravitellin. Certaines formes orientées du réseau nu- 

 cléaire (fig. 4, 5, 30), m'ont paru se rapporter à ce 

 phénomène d'attraction, ainsi que l'aplatissement par- 

 fois marqué du nucléole contre la paroi nucléaire 

 (fig. i9). 



Il est d'ailleurs remarquable que même chez Ciona, 

 dans les œufs où les noyaux folliculaires prennent simul- 

 tanément naissance sur plusieurs points à la fois, le nu- 

 cléole a le plus souvent une situation centrale (fig. il, 

 12, 15, 27, 28, 29). Enfin dans d'autres cas le nucléole 

 se trouve placé au voisinage d'un centre déjà ancien de 

 formation (fig. 8, 24), tandis qu'il est éloigné d'un centre 

 bien plus jeune, ce qui s'expliquerait difficilement dans 

 l'hypothèse de Fol. Les fig. 8 et 24 sont au contraire 

 favorables à la conception d'une attraction exercée sur le 

 nucléole par le centre de formation le plus actif. 



Une autre interprétation du phénomène est encore 

 possible, et je me borne à l'indiquer ici. N'y aurait-il 

 pas dans les relations du nucléole et du corpuscule vitel- 

 lin quelque chose de tout à fait comparable à l'attraction 

 qui porte l'un vers l'autre le pronucléus mâle (corpuscule 

 éliminé) et le pronucléus femelle (portion de la vésicule 

 germinative) ? Ces deux éléments de sexualités con- 

 traires, s'éloigneraient par suite d'une séparation des 

 deux polarités sexuelles opposées, en vertu d'un méca- 

 nisme dont nous ignorons la nature. Je suis très disposé 

 à accepter ces vues qui se rattachent aux idées parti- 



