568 E. BÉRAXECK. 



sur le développement des poissons élasmobranches, n'est 

 pas tout à fait aMvé aux mômes conclusions que Mars- 

 hall, car selon lui, du ganglion de Gasser ne partiraient 

 que deux branches, une antérieure qu'il ap[)elle la bran- 

 che ophlalmiqiie de la troisième paire et qui d'après sa des- 

 cription correspondrait à la seconde de Marshall, c'e^t- 

 à dire à la branche de communication aboutissant au 

 ganglion ciliaire, une postérieure se rendant à l'arc 

 mandibulaire et qui correspond exactement au nerf man- 

 dibulaire de Marshall. Ainsi Balfour n'a rien trouvé 

 qui corresponde à la première branche ou branche 

 ophtalmique proprement dite de Marshall ou plutôt n'a 

 pas réussi à distinguer l'une de l'autre, la branche 

 ophtalmique et la branche de communication entre la 

 cinquième et la troisième paire. En effet, plus tard, dans 

 dans son traité d'Embryologie comparée, il reconnaît 

 l'existence des trois branches indiquées par Marshall. 

 Chez le lézard, le trijumeau ne présente pas tout à fait 

 les mêmes caractères que chez les Elasmobranches. Du 

 ganghon de Gasser partent deux branches, l'une supé- 

 rieure se rendant à la partie antérieure de la tête, c'est la 

 branche ophtalmique, l'autre inférieure venant aboutir 

 à l'arc mandibulaire, c'est la branche mandibulaire ou 

 maxillaire inférieure. Dans aucun des stades étudiés je 

 n'ai trouvé une branche indépendanle se rattachant au 

 ganglion de Gasser et correspondant à la branche de 

 communication entre la troisième et la cinquième paire, 

 décrite par Marshall. Dans les stades VI, IX et X, le 

 ganglion ciliaire est bien en relation avec le trijumeau 

 par l'intermédiaire d'un court rameau nerveux, mais 

 cette branche de communication n'est jamais rattachée 

 au ganglion de Gasser lui-môme et s'est partout mon- 

 trée comme n'étant qu'une dépendance de la branche 

 ophtalmique. En outre, cette branche de communication 



