596 E. BÉRANECK. 



ont des racines communes) alors que dans cette même 

 classe du moins chez les Téléostéens, les Ganoïdes, l'ab- 

 ducteur est un nerf indépendant et ne fait pas partie du 

 groupe du trijumeau. — D'après ce qui précède il me 

 semble très peu probable d'admettre avec Marshall que 

 les racines non ganglionnaires des nerfs crâniens doivent 

 être considérées comme morphologiquement équivalentes 

 aux racines antérieures des nerfs spinaux, et je me range 

 tout à fait à l'opinion de Balfour d'après laquelle les 

 racines non ganglionnaires des nerfs crâniens seraient 

 les analogues et non les homologues des racines anté- 

 rieures des nerfs spinaux. Pour expliquer les difïérences 

 qui caractérisent ces deux groupes de nerfs, on est conduit 

 à admettre que les nerfs crâniens et spinaux se trouvaient 

 encore dans un état relativement simple et rudimentaire 

 lorsque s'est produite la difïérenciation du corps en tronc 

 et en région céphalique. Ce serait donc seulement 

 après cette différenciation que ces deux groupes de 

 nerfs se seraient développés davantage et qu'ils auraient 

 acquis dans leur évolution des caractères spéciaux, en 

 rapport avec les régions du corps nouvellement for- 

 mées. De même qu'il s'est développé parmi les nerfs 

 crâniens des nerfs purement sensitifs tels que l'olfactif, 

 l'optique et l'auditif, il s'est aussi développé parmi eux 

 des nerfs purement moteurs à racines non ganglionnaires 

 tels que le Irochléaire et l'abducteur, d'autres enfin sont 

 restés à la fois sensitifs et moteurs tels que le trijumeau, le 

 facial. Mais quelles que soient les différences qui séparent 

 les nerfs crâniens les uns des autres, différences dues aux 

 diverses fonctions qu'ils sont appelés à remplir, on doit 

 considérer ces nerfs moteurs du moins chez les Vertébrés 

 supérieurs (Reptiles, Oiseaux, Mammifères) comme des 

 individualités et non comme des simples racines antérieu- 

 res des nerfs ganglionnaires. 



