662 ARTHUE BOLLES LEE. 



côté de cette indication, qui me paraît être des plus 

 fertiles. 



Quels sont maintenant les rapports qu'il convient d'éta- 

 blir entre l'ovogénèse des Appendiculaires et celle des autres 

 Tuniciers? On sait que chez un certain nombre d'autres 

 Tuniciers, d'après les recherches de Fol, de Roule, et de 

 Sabatier, l'œuf s'entoure d'un follicule produit par voie 

 de bourgeonnement : pourquoi ce bourgeonnement n'a- 

 t-il pas lieu chez les Appendiculaires? On remarquera 

 d'abord que, dès le commencement, l'œuf se trouve en- 

 touré de l'épithélium ovarien ; il n'y aurait pas d'utihté à 

 ce qu'il se constitue un follicule comme organe protecteur. 

 Mais il pourrait y avoir encore une raison très bonne 

 pour qu'il continuât néanmoins à s'entourer d'une couche 

 d'éléments cellulaires éhminés. Les auteurs les plus com- 

 pétents en cette matière sont d'accord pour admettre que 

 ces éléments éliminés, que ce soit sous forme de cellules 

 folliculaires, de « cellules du testa, » ou de globules po- 

 laires, représentent des portions de substance cellulaire 

 dont il est obligatoire à l'œuf de se débarrasser, pour des 

 raisons que je n'ai pas à discuter ici. Que ces éléments 

 s'arrangent par la suite en follicule prolecteur ou nutritif 

 ou se détruisent pour servir de pabulum, tout cela dépen- 

 drait des manières dont la sélection naturelle a pu em- 

 ployer le plus utilement, selon les circonstances, ces cor- 

 puscules de rebut. Le fait essentiel est que tous ces élé- 

 ments sont des corps de rebut. Or je pense que chez les 

 Appendiculaires l'éhmination de ces éléments de rebut a 

 été eCFectuée pendant révolution de l'ovaire. Tous les pro- 

 cessus de bourgeonnement que nous avons étudiés, peu- 

 vent très bien avoir la signification de processus d'élimi- 

 nation : l'épithélium est un produit d'élimination, l'œuf 

 lui-même a été éliminé de la cellule-mère. On comprend 

 en elfet, que le bourgeonnement est un processus qui peut 



