686 ARTHUR BOLLES LEE. 



examinant les figures et les descriptions de l'auteur, on 

 trouve bientôt qu'il y a lieu de se calmer. 



Les « ganglions périphériques » en question se trou- 

 vent effectivement n'être pas autre chose que des organes 

 chordotonaux ! Cela ressort avec évidence des figures et 

 des descriptions de Viallanes; le lecteur qui ne connaît 

 pas ces organes par autopsie n'a qu'à consulter les plan- 

 ches du beau travail de Graber (Arch. /". mikr. Anato- 

 mie, Bd, XX) pour se convaincre de la chose. Ces 

 ganglions ne sont donc pas choses nouvelles ; ce qu'il y a 

 de nouveau dans les conclusions de Viallanes, c'est l'as- 

 sertion que ces « ganglions périphériques » n'appartien- 

 nent ni à la chaîne ventrale ni au système slomato- 

 gastrique. Or il est parfaitement certain, et facile à dé- 

 montrer, que le nerf chordotonal provient de la chaîne 

 ventrale. Cela est si facile à vérifier qu'il est inutile de 

 donner des figures à l'appui ; chacun peut vérifier le fait 

 sur la première larve de Culex venue; chez VErùtalis l'ob- 

 servation est plus difficile, je l'ai cependant faite bien des 

 fois pour les nerfs chordotonaux du l^"" anneau. 



J'arrive au but principal de ces lignes, qui est, de don- 

 ner une réponse à la question (que le lecteur se sera cer- 

 tainement faite). Comment se peut-il qu'un travailleur 

 aussi consciencieux que Viallanes ait pu donner une 

 description aussi inexacte de structures dont les traits 

 généraux ne sont nullement difficiles à saisir? 



Or je pense que cela tient à ce que la méthode du 

 chlorure d'or, qui a été celle dont Viallanes s'est servi 

 dans ces recherches, ne vaut absolument rien pour ce 

 genre d'études. .l'ai essayé toutes les méthodes usuelles 

 lors de mes recherches sur l'histologie des organes chor- 

 dotonaux, et c'est le chlorure qui m'a donné les plus 

 mauvais résultats. Vu le prestige dont jouit ce réactif, ce 

 ne sera pas peine perdue d'examiner d'une manière criti- 



