— 5 — 



J. Lindley's Genera et Species of Orchidaceous plants. welcher 

 die Arethuseen enthalt und somit die letzte zusammenhangende 

 Bearbeitung dieser Gruppc mit 27 Arten Chloraea, welche 

 alle, 9 Arten von Asarca, welche fast alle, und 3 Arten 

 Bipinnula Commcrson, welche gleichfalls alle spater bei- 

 behalten sind. Beziiglich der Frage, ob Asarca zu halten sei, 

 sagt Lindley, welcher inzwischen den anfanglich von ihm 

 gemachten Fehler, aber auch die Missgriffe Poeppig's ein- 

 gesehen hatte, es sei zu bedauern, dass Poeppig nicht seine 

 gut fixierte Gattung Oavilea beibehalten, sondern sie mit der 

 unklar fixierten Gattung Asarca vereinigt habe, aber aus 

 Gpportunitatsgriinden lehne er es ab, zu thun, was von 

 Poeppig unterlassen sei. ') — Die Bearbeitung Ach. Eichard's 

 in Cl. Gay's Historia fisica y politica de Chile, welche nun 

 zu registrieren ist, lehnt sich, was die Auffassung der Arten 

 angeht und ihre mehr oder minder straff gefasste Abgrenzung, 

 ganz und gar an Poeppig und Lindley an; in fast allen 

 Fallen ist es nur eine Ubersetzung in das Spanische, ja wir 

 finden (was fiir eine Landesflora besonders auffallend er- 

 scheint) nicht einmal genauere Standortsangaben. Das einzige, 

 was dieser somit ziemlich unerfreulichen Kompilation einigen 

 Wert giebt, ist die Losung der ^lsarm-Frage. Die Diagnose 

 der Gattung ist wesentlich dieselbe, welche Poeppig einst 

 flir Gavilea anwandte, und Ach. Richard unterscheidet, unter 

 voller WUrdigung der grossen Verwandtschaft von Chloraea 

 und Asarca, „verdaderas" (echte), „dudosas" (zweifelhafte) 

 Asarcas und „verdaderas Chloreas", und dies so treffend, 

 dass mit Ausnahme ganz unbedeutender, auf mangelhaftes 

 Material zuriickzufiihrender Irrtiimer, seine Einteilung noch 

 heute brauchbar ist. Damit ist diese Frage dann endgiiltig 

 abgethan. Ich erwahne diese Stelle deswegen etwas aus- 



1) It is to be regretted, that he (Poeppig) did not persevere in 

 retaining the name Gavilea as he appears to have in the first instance 

 intencled, but although his Asarca and mine are different and the 

 name does not apply to the genus yet I am unwilling to increare 

 the confusion of names by making further change and therefore I 

 adopt this excellent botanisfs nomenclature. Lindl. Gen. and Sp. 

 Orch. Pl. p. 406. 



