— 1-26 — 



72. Chloraea unguis cati Rchb. f. Caule 25 — 60 cm 

 alto, foliis parvis sub anthesi saepius evanidis, vaginis in 

 scapo compluribus eum vestientibus, spica pluriflora satis 

 densa, floribus erectis cum ovario continuis, bracteis oblongis 

 acutis ovaria subaequantibus 1,5 — 2 cm longis. Sepalis lanceo- 

 latis acuminatis dorsali paulo latiore, lateralibus apice siccis 

 atratis margine tantum involutis, petalis vix brevioribus 

 oblongo-lanceolatis obtuse acutatis a basi ad tertiam longi- 

 tudinis partem seriatim varicosis, labello brevi- et late ungui- 

 culato toto circuitu ovato trilobo, lobis lateralibus rotundatis 

 margine crenulatis, intermedio oblongo grosse serrato antice 

 retuso, lamellis in basi disci 5 deinde 7 primum humilibus 

 deinde altioribus in falculas antrorsas solutis, lateralibus mox 

 radiantibus, papillis compressiusculis in disco in teretes 

 transientibus marginem versus rarioribus: gynostemio gracili 

 satis late marginato ^/4 sepali dorsalis aequante. — Flores 

 certe albi, sepala et labellum viridi-notata, sepala 2,3 cm 

 longa 3 mm lata, petala 2 cm longa 4 mm lata, labellum cum 

 ungue 1,8 — 2 cm longum inter lobos laterales 1,6 cm latum, 

 gynostemium 1,5 cm longum. — Januario. 



Chloraea unguis cati llchb. f. in Linnaea XXII (1849) 

 864. — Huc Chl. Pavonii Lindl. ? Philippi in Linnaea XXXIII 

 (1864 — 5) 242. — Huc Chl. apicina Phil. in sched. 



Chile. Nahuelvuta! 



Die von Philiijpi mit „?" beschriebene Chl. Pavonii Lindl. ist 

 der Beschreibung nach ganz sicher diese Art und mit Chl. Paoonii 

 Lindl. keinesfalls identisch. Dor Unterschied liegt besonders in der 

 vollig verschiedenen Bezahnung des Ijabellums. Die seitlichen Sepalen 

 beschreibt Rchb. 1'. als „non incrassata", das ist nicht gliicklich aus- 

 gedriickt. Verdickt ist allerdings nur der vorderste Teil des Randes 

 und selbst der nur sehr wenig, wohl aber ist das vordere Fiinftel 

 bis Viertel der Sepalen bei Herbarexemplaren dunkel, bei lebenden 

 also griin gefarbt. So flnden v?ir es auch an dem dureh Insektenfrass 

 leider stark mitgenommenen Originalexemplar Iieichenbach's im 

 Berliner Museum. — Nicht hiervon zu trennen ist die nicht publizierte, 

 aber, -vvie es scheint, an mehrere Herbarien verteilte Chl. apicina Phil.. 

 Die Exemplare sind jiingeren Datums als die Chl. unguis cati Rchb. f., 

 meist sehr viel besser erhalten und mit dunklen Spitzen der Se- 

 palen, sonst aber in allen Punkten identisch. 



Tafel XIV D. p. Petalum. 



