rien de mieux si ce9 caractères et. lient oonstuns. Malljeurcuse- 



ment,ilarriveque pende parties île la plante sont aussi sujettes 

 à varier, non-seulement quant à la surface, mais aussi quant 

 a la forme et à la dimension. Cette remarque s'applique spé- 

 cialement aux tomentosa, caninaet rubiginosa , où l'on 

 trouve toutes le"s diversités de l'orme, surface, etc. Cepen- 

 dant quelques espèces sont beaucoup moins polymorphes. 

 Mais soit que nous les connaissions moins , ou qu'elles soient 

 moins sujettes à varier, je n'oserais pas décider sur ce point. 

 Les cinnamomeœ sont un exemple de la plus grande con- 

 stance de formes, les caniiia et villosa, au contraire, pré- 

 sentent les formes les plus variables dans leurs fruits. » 



Je serai plus hardi que M. Lindley, et je no balancerai 

 pas à admettre au moins la première section des fruits glo- 

 buleux ou obronds. Presque toutes les espèces renfermées 

 dans les cinq premières divisious de Lindley conservent cette 

 forme; elle se retrouve aussi dans quelques espèces des au- 

 tres divisions; mais dans celles-ci l'on peut remarquer aussi 

 d'autres formes. Ces considérations m'ont porté, par respect 

 pour la mémoire de Linné, à conserver à la première sec- 

 tion le caractère de fruits globuleux ou obronds , et de fruits 

 ovales ou variables à la seconde. Les folioles des rosiers de 

 ma première section sont généralement plus petites (le jR. 

 parvifolia excepté) que clans la seconde; ces mêmes folioles 

 sont lisses , souvent luisantes dans cette première section, 

 ce qui est aussi moins commun dans la seconde. Les divisions 

 calycinales ( sépales) sont presque toutes simples et prolon- 

 gées en alêne au delà du bouton et même de la fleur épa- 

 nouie. Ce sont des caractères assez constans et aussi sûrs 

 que ceux des aiguillons qui disparaissent des vienx rameaux, 

 et aussi parla culture, puisque l'on a aujourd'hui des iî. da- 

 mascena qui en sont presque dépourvus. M. Decandolle, 

 dans sa Théorie élémentaire, convient que la considération 

 des aiguillons est trop variable pour s'y arrêter sérieusement, 

 quoiqu'elle le soit moins que la présence ou l'absence des 

 poils sur une ou plusieurs parties de la plante. Cependant 

 M. Lindley a cru ces caractères d'une assez grande valeur 

 pour les employer dans les divisions de sa monographie, et 

 j'ai vérifié sur toutes les espèces que je possède une assez 

 grande constance dans ces caractères pour les*empIoyer aussi. 

 La sixième division de Lindley présente dans ses espèces, 

 ainsi que les suivantes, des fruits ovales ovoïdes, en partie 



