ID 



Varier à l'égard de leurs pédoncules tantôt nus, tantôt soyeux. 

 11 y : * pourtant des espèces qui ne sont pas sujettes à de pa- 

 reilles variations quant à la surface de leurstfruits. Par exem- 

 ple les R. involuta, Sabini, villosa, lœvigata, sini- 

 ça , etc., n'ont jamais été trouvés inermes. 



Les canina se distinguent facile ni eut des villosa par la 

 forme de leurs aiguillons , et des rubiginosa par l'inégalité 

 de ces mêmes aiguillons. Leur présence ou leur absence sur 

 les pétioles est trop sujette à varier pour être considérée 

 comme caractère constant (i) : lorsque leur situation est in- 

 frastipulaire , connue dans la plus grande partie des cinna- 

 momeœ, ils fournissent un caractère important; mais nous 

 ne pouvons bien en juger que d'après des plantes vivantes, 

 pane que la plus grande partie des espèces pourvues d'ai- 

 guillons épars, ne conservent souvent dans la dessiccation que 

 ceux placés sous les stipules. Le fruit de quelques espèces est 

 garni de soies ou petits aiguillons persistans. 



Les glandes , qui se distinguent des poils principalement 

 par leur odeur, sont pour l'ordinaire attachées à la surface 

 inférieure des feuilles. Elles servent à séparer les rubiginosce 

 des canina , le mynacantha du spinosissima , et notam- 

 ment le R. brugnonii du moschata. LeR. pulverubita est le 

 seul qui les porte à la surface supérieure des feuilles. La sub- 

 stance remarquable, connue sous le nom de mousse, et que 

 l'on remarque sur le cenlifolia et le rubiginosa, peut être 

 prise pour des glandes sous une forme particulière. 



La pubescence des branches, des pédoncules, des fruits et 

 des sépales est le seul caractère invariable que j'aie observé 

 dans les rosiers. Je dois , avec raison, considérer comme cer- 

 taines les distinctions que l'on en tire. Elle est ou persistante 

 ou caduque. Sous le premier point de vue, elle devientun 

 critérium important du setigera, et caractérise les berberi- 

 folia, ferox et bracteala. La première des trois se distin- 

 gue des autres par le défaut de pubescence sur le fruit. Quand 

 elle test caduque elle devient seulement d'une importance 

 spécifique. Et sous ce deuxième point de vue, elle sert à 

 distinguer le rosier abjssinica du sempervirens , le gtuti- 

 nosa du rubiginosa. Elle distingue particulièrement le R. 

 microcarpa dans la tribu des banksiœ. La circonstance de la 



(i) Aussi je ne le considère que comme caractère sous-spe'cifique , 

 comme on verra clans la monographie. 



