— 35 — 



Anordnung in Aschersons 1 ) Synopsis zugrunde gelegt ; er stellt die plei- 

 andrischen Weiden mit je 2 Nektarien in <$ und $ Blüten (Didymadeniae) an die 

 Spitze, läßt dann die diandrischen mit 2 Nektarien sowohl in der <$ wie in der weib- 

 lichen Blüte folgen, bei denen er solche mit geschlossenen Nektarien (am Grunde 

 zusammenschmelzenden, und von. diesen wieder eine Sektion mit kahlen Früchten: 

 Herbaceae und mit behaarten Früchten : Reticulatae) und mit nicht 

 verbundenen Nektarien (Fragiles) unterscheidet; als zweite Hauptabteilung nenn) 

 er die H e t e r a d e n i a e: $ Blüte mit 2, $ nur mit einem Nektarium; von dieser 

 werden wieder die Tribus Pleonandrae mit der einzigen Sektion T r i a n d r a e 

 und Tribus D i a n d r a e unterschieden ; letztere werden gegliedert in a) Tragblätter 

 vor der Fruchtreife abfallend: Albae , b) Tragblätter nicht abfallend: 1. Früchte 

 kahl: Retusae, 2. Früchte behaart: Sericeae; die dritte Hauptabteilung 

 Monadeniae enthält den Hauptteil der Weidenarten in den 2 Abteilungen 

 Choristandrae mit 2 freien und Synandrae mit 2 + verwachsenen Staub- 

 fäden ; beide werden gegliedert in kurzgrif feiige, Brach ystylae, solche mit 

 mittellangen Griffeln, Meiostylae, und langgriffelige, Dolichostylae. 

 «Irrtümlicherweise rechnete v. Seemen die Gruppe Jncanae zu den kurzgriffeligen 

 Arten, während sie zur Subtribus Meiostylae gestellt werden müssen; so konnte 

 er die Gruppe Purpureae an den Schluß bringen, während nach seiner Reihen- 

 folge diese sonst vor die Jncanae gekommen wären. 



C. K. Schneider 2 ), 1904, berichtigte diese Anordnung, änderte aber auch 

 den Anfang der Aufstellung, indem er die Heteradeniae ganz einzog; er läßt 

 in den Pleonandris den Pentandris die Triandrae folgen und ordnet 

 die Diandrae: Albae, Retusae (inkl. Herbaceae), Reticulatae; 

 damit geht jeder phylogenetische Zusammenhang verloren; die Gruppe Hetera- 

 deniae hat ihre Berechtigung, wenn auch einige Arten der Herbaceae und 

 ein Teil der Retusae bald zu diesen bald zu den Didymadeniae zu ziehen 

 sind; sie bilden eben den Übergang zwischen beiden Gruppen, während die Reti- 

 culatae durch ihr am Grunde öfters geschlossenes Nektarium den Pleonandris 

 näher stehen. (Vgl. die Aufzählung der mitteleuropäischen Weidenarten am Schluß 

 dieses Kapitels.) 



Dies vorausgeschickt möge hier eine historische Übersicht der verschiedenen 

 Einteilungen folgen; Wimmer 1866 hat zwar die Ansichten Kochs, Fries', Hartigs, 

 Kerners und Anderssons mitgeteilt, die zahlreichen anderen Versuche aber nicht 

 berücksichtigt, und ist m. W. eine derartige Zusammenstellung niemals versucht 

 worden. 



Die Alten unterschieden die Weiden nach ihrer Nützlichkeit und ihrer Höhe; Linne, Fl. Lap. 3 ) 

 ist wohl der erste, der eine wissenschaftliche Gliederung versuchte; er unterschied bei der Übersicht der 

 Sektionen als erste Gruppe die polyandrischen Weiden, die er aber bei der Aufzählung der Arten an den 

 Schluß bringt, und nach den Blättern 2. gesägtblättrige kahle, 3. ganzrandige kahle, 4. ganzrandige, 

 unterseits behaarte, 5. ganzrandige beiderseits behaarte; in den S p e c. p 1. 4 ) 1753 wird auf die Zahl 

 der Staubblätter nicht Rücksicht genommen, sondern nach den Blättern unterschieden: 1. gesägte kahle. 

 2. ganzrandige kahle, 3. ganzrandige behaarte, 4. schwachgesägte behaarte; diese Anordnung eigneten 

 sich die meisten Zeitgenossen und Nachfolger bis zum Erscheinen von Kochs Com. °) an. 



Mühlenberg 6 ) 1805 unterschied von den nordamerikanischen nach der Beblätterung der Kätzchen- 

 stiele: A. Folioflorae und den ohne Blätter sitzenden Kätzchen: B. N u d i f 1 o r a e. 



Seringe, der in seinem Essai 7 ) 1815 keine Gruppen benennt, gab 1824 8 ) eine neue Weiden- 

 sammlung heraus, die von einem Etikettenbogen begleitet war, in welchem er nach der Hauptvertreterin 

 der Gruppe aufstellte: I. C i n e r e 1 1 a , 11. Daphnella, III. V i m i n e 1 1 a , IV. A 1 b e 1 1 a , 

 V. H e r b e 1 1 a , VI. Arbuscella, die z. T. in seiner „Flore des Jardins et des Grandes Cultures", 

 Lyon 1845, wiederkehren. 



») v. Seeinen, O., Bearbeitung der Gattung Salix in Ascherson und Graebner, Synopsis der Mitteleuropäischen Flora. 

 Leipzig 1908—10. 



2 ) Schneider, C K., Handbuch der Laubholzkunde. Bd. I. Jena 1904. 



3 ) Linne, C. v., Flora Lapponica. Amstelodam. 1737. 



4 ) Derselbe, Species Plantarum. Holmiae 1753. 



6 ) Koch, W. D. J., De salicibus europaeis commentatio. Erlangae 1828. 

 •) Mühlenberg, H. F., Über die Nordamerikanischen Weiden (Ges. d. Naturf. Freunde Berlin. Neue Schriften IV 1805. 233 ff.\ 



7 ) Seringe, N. C, Essai d'une monographie der Saules de la Suisse. Berne 1S15. 



8 ) Derselbe, Revision in^dite des Saules de la Suisse. 1824. 



