— 126 — 



mstr. cladostema Wim., Denkschr. Schles. Ges. 1853. 144. — Erdner, Neu- 

 burg 150. Hu: Neuburg (Hb. Zinsin.)- 



Von Seemen, Synops. 94, nennt als Synonymum: S. spadicea Chaix ap. Vill., Hist. PI. 

 Dauph. 1. 1786. 3 i 3 (hier ohne, bei S. nigricans mit?). — Wahrscheinlich gehört es zu S. nigricans, 

 doch ist es auch hier nicht einwandfrei; (vgl. Schinz u. Thellung, Vierteljahrsschr. Naturf. Ges. 

 Zürich, 58. 1913), S. lanata V i 1 1. 1. c. III. 1789. 777 (welche von Anderssonu. a. und wohl richtiger 

 zu S. caprea gestellt wird); S. atrocinerea Brotero, Fl. Lusit. 1 ) I. 1804. 31 (ist wohl besser als west- 

 liche Parallelart aufzufassen; sie unterscheidet sich von S. cinerea, deren Formenkreis sie gleichfalls 

 durchmacht, stets durch das bandförmige Nektariurn ; hierzu gehören auch S. oleijolia S m. , Fl. Brit. 

 III. 1814. 1065 und S. rufinervis DC., Fl. Franc, ed. III. vol. V. 1815. 341 ; vgl. Guinier 2 ) 1911. IX-XX, 

 Toepffer, Salic. Butt. 1910. 131, 1912. 235, 1913. 291, wo die gesamte Synonymie); die Ostgrenze der 

 Art verläuft östlich Paris, es wäre nicht unmöglich, sie auch in der Westpfalz gelegentlich anzutreffen; 

 die dort sammelnden Herren Botaniker seien darauf hingewiesen. 



Eine nahe Verwandte der S. cinerea, die S. Medemii B o i s s. , wird neuerdings mehrfach 

 kultiviert; der schnelle baumartige Wuchs und der enorme Blütenreichtum der £ Exemplare, die bei 

 früher Blütezeit und köstlichem VVohlgeruch ein gutes Bienenfutter bilden, machen ihren weiteren An- 

 bau empfehlenswert. 



Die Literatur über die „Werftweide" oder „Werft", wie unsere Art bei den Alten hieß, ist 

 außerordentlich groß und sie wurde vielfach mit der ähnlichen S. atricinerea, Formen von S. anrita 

 und vor allem ähnlichen Bastardformen zusammengeworfen; außer den von v. Seemen a. a. O. 

 aufgeführten Ansichten seien noch als bemerkenswertere mitgeteilt: Während Seringe im Essai 

 1815. 12 unsere Art S. acuminata nannte, hat er in Revis. med. 1824 n. 2 den Linneschen Namen wieder- 

 hergestellt; als var. werden genamit a. Hoffmanniana, ß. variegata, y. ovalifolia, J". obovata, e. humilis 

 C. androgyna und diversifolia, ein Zweig mit verschieden gestalteten Blättern. — 



Wahlenberg, Fl. Suecica 1826. 645, zieht S. aquatica S m. als Var. b. foliis obtusioribus 

 zu S. cinerea (vgl. u. bei W h i t e). — 



S p e n n e r , Fl. Friburg. 1826. 265, unterscheidet wie S e r i n g e , nennt aber zu y. obovata 

 als Synonym S. aquatica Sm. , während Ser. sie S. a. Schleicher genannt hatte. 



Duniortier, Florula belg. 1827. 11, unterscheidet S. acuminata mit den var. ovalifolia, 

 obovata, variegata, oblonga, humilis, androgyna Ser. und 1. C. p. 12. S. cinerea mit a. Smithiana, ß. aquatica 

 y. ternata. — Beschreibungen sind nicht gegeben. 



W. Koch, Comment. 1828. 35: Variiert mit ellipt.-vkt.-eifg., länglich-vkt.-eifg., lanzettl.- 

 vkt.-eifg. und länglich-lanzettl. Bl. oft auf demselben Strauch, mit fast kahlen Kapseln und androgynen 

 Kätzchen. — Varietät mit elliptisch- verkt.-eifg. Bl. : S. aquatica Sm. nach Exempl. aus dem Garten 

 des Autors. — Varietät mit längl.-lanzettl., allmählich verbreiterten Bl. : 5. cinerea S m. nach englischen 

 Exemplaren im Mertens'schen Herbar, übrigens mit der Beschreibung in Fl. Brit. nicht in allen Teilen 

 übereinstimmend. — Var. mit androgynen Kätzchen: S. Timmii Schkuhr. — Freund Hertens hat 

 aus englischen Gärten unter dem Namen S. oleifolia eine schmalblättrige Varietät mitgebracht und eine 

 gleiche, deren Bl. unters, mit rostroten Haaren bedeckt sind, vielleicht zu der mir nicht genügend be- 

 kannten S. rufinervis DC. zu ziehen. Jm Herbar Günther wird eine andere von Link in Portugal ge- 

 sammelte und als 5. nigra aus Portugal bezeichnete Weide verwahrt, die ich für die wahre S. rufinervis 

 halten möchte. [Es ist bemerkenswert, daß der scharfsinnige W. Koch schon damals vor fast 90 Jahren 

 die englischen und portugiesischen Exemplare für verschieden von der mitteleuropäischen Art erachtete.] — 



Bei M ö ß 1 e r 1829. 1745 unterscheidet Reichenbach von 5. cinerea die var. S. aquatica 

 Sm. Engl. bot. 1743: Bl. ellipt.-vkt.-eifg., var. S. cinerea S m. E. B. Tab. 1897: Bl. länglich-lanzettlich, 

 allmählich breiter; var. Timmii S c h k u h r mit androgynen Kätzchen, var. angustifolia : S. oleifolia 

 S m. — Jn Fl. excurs. tritt noch eine 5. Var. mit kahlen Frkn. [mstr. metamorpha] hinzu. 



Von Wim. u. Grabowski, Fl. Silesiae IL 1829. 371, werden zum erstenmal die ver- 

 schiedenen Abweichungen der Monstrositäten beschrieben: a. Kätzchen androgyn, am Grunde <$, an 

 der Spitze $ oder umgekehrt, oder Staubfäden und Fruchtknoten in demselben Kätzchen ohne Ord- 

 nung gemischt; b. Kätzchen 9> Kapseln kahl; c. Kätzchen $, Kapseln verkürzt, eifg., kahl, langgestielt; 

 d. androgyn, Kapseln an der Spitze geteilt, dort pollentragend. Wunderbar ist die Masse der Zwischen- 

 formen, aus denen man den vollständigen Übergang aus Kapsehi oder Fruchtknoten in Staubbl. entnehmen 

 kann; e. Staubfäden an der Spitze 2—3 teilig, 2 — 3 Staubbeutel tragend. — Auch in der 2. Aufl. der 

 Fl. v. Schlesien, 1844. 303 werden Varietäten nicht unterschieden; er sagt nur „Form und Bekleidung 

 der Blätter ist äußerst wandelbar", jene bald länglich-lanzettlich, bald verkehrt-eiförmig, sogar bis in 

 das rundliche. — Kapseln nur sehr selten schwach weichhaarig oder ganz kahl und dann stets 

 in Mißbildung begriffen. — Jn Flora 32. 1849. 35 werden als Varietäten genannt: a. Blätter lanzettl. ; 

 b. Frkn. kahl (auf langem Stiel zur monströsen Form neigend); c. Kätzchen lockerblütig, spät [wohl 

 lus. proleptica]. — Jn der 3. Aufl. der Fl. v. Schlesien 1857. 185 wird beschrieben var. spuria : Bl. klein, 

 schmal-lanzettl., gespitzt; Griffel fast fehlend; Narben kurz, aufrecht; so auch in Sal. Europ. 1866. 47. 



Sehr eingehend wie alle Arten behandelt Lasch, Linnaea VII. 1832. 80, den Formenkreis 

 von S. cinerea: ß. laneifolia : Tragbl. längl.-zugespitzt, Narben lang, gestielt, geteilt, lineal-längl. ; Bl. 

 längl.-lanzettl., fast ganzrandig, eben, beidendig zugespitzt; Nebenbl. schief spitzig. [Die Beschreibung 



') Brotero, F. A., Flora lusitanica. vol. 1. Olysipone 1SC4. 



2 ) Guinier, Ph., Un Säule peu connu de la Flore de France (S. atrocinerea Brot.). Bullet. Soc. Bot. de France 58. 1911. 

 pp. IX— XX. 



