— 137 — 



C'est grâce à quelques empreintes laissées sur les tufs 

 par les feuilles des chênes d'alors, et par les plantes et les 

 animaux qui vivaient avec eux, que le monde tertiaire a 

 pu être reconstitué , et que nous savons quelle figure y 

 faisaient les chênes. 



Nous aurions perdu la prudence et l'impartialité de 

 l'historien , si nous nous laissions aller sans mesure à 

 l'enthousiasme d'un pareil résultat. La science moderne, 

 et même celle qui se croit la plus positive , est parfois 

 d'une crédulité rare. 



Comment dirons-nous : Baser d'une manière un peu 

 certaine les attributions d'espèces sur des empreintes de 

 feuilles. Pour quelques groupes de végétaux, c'est facile ; 

 on reconnaîtra toujours une feuille des melastomacées, 

 des laurinées ou des nymphéacées : cela semble plus dif- 

 ficile pour les Quercus. 



N'avons-nous pas vu que la feuille était un des organes 

 susceptibles de plus de modifications de la même espèce 

 quercienne, dans l'yeuse par exemple ? Et Michaux n'a-t-il 

 pas montré combien les chênes d'Amérique variaient au 

 point de vue de la découpure des bords de leurs feuilles? 

 Et d'ailleurs, lorsque cette découpure disparaît elle-même 

 comme dans les chênes saules et le chêne laurier, il 

 semble impossible de distinguer les empreintes de leurs 

 feuilles de celles des mêmes organes appartenant à des 

 plantes bien différentes. 



Aussi quelques savants ont-ils eu de grandes répugnan- 

 ces à prendre au sérieux ces attributions d'empreintes. 

 M. Dalton-Hooker dit à ce sujet : — « Sans mettre en doute 

 le savoir et la bonne foi des auteurs, je ne puis m'empê- 

 cher de protester contre une méthode qui consiste à pré- 

 senter de simples suppositions comme des faits scientifiques 



