— 141 — 



recueillies dans la Molasse inférieure et supérieure. Ces 

 trois chênes, au contraire, se trouvent fréquemment en 

 Italie. 



Le Q. furcmervis domine dans le Miocène inférieur, en 

 Piémont. Le Q. lonchltis abonde à la Superga, et le Q. 

 Drymeia est des plus communs au Val-d'Arno. 



L'Autriche, dans les terrains du même âge, nous offre 

 le C^. furcmervis à Altsattel et dans les environs de Haering 

 où il est aussi fréquent qu'en Piémont. Les Q. Drymeia et 

 lonchitis les accompagnent. 



Ce dernier existe dans les formations Eocènes supé- 

 rieures, à Alum-Bay, île de Wight, ainsi qu'en Asie- 

 Mineure, dans la vallée du Taurus. Ce chêne était donc 

 fort répandu ; le Q. Drymeia avait une aire tout aussi 

 vaste, on en a trouvé les traces dans les steppes des 

 Kirguises. 



Les trois espèces querciennes dont nous venons de par- 

 ler ressemblent surtout aux chênes mexicains actuels ; il 

 en est de même des Elaena, Hamadryadum et Tephrodes, 

 c'est sur les flancs des Sieri'as du Mexique et parmi les 

 arbres à feuilles coriaces qu'il faut aller chercher leurs 

 analogues. 



Les Q. neriifolia Heerii, myrtiUoïdes, Uicoïdes Delosii, ont 

 aussi leurs sosies en Amérique, mais plus au nord, dans 

 les provinces de l'Union. ' 



Il est surtout intéressant pour nous de savoir de quels 

 chênes la France était peupléej à cette époque. Disons de 

 suite que la flore de ce temps reculé était plus riche en 

 Quercus qu'elle ne l'est aujourd'hui. Comme en Suisse et 

 dans le reste de l'Europe, les chênes manquèrent dans les 

 premières assises tertiaires. On n'en rencontre pas à l'étage 

 éocène représenté en Provence par les lignites inférieurs 

 de Fuveau d'Auriol et de Nans. Les chênes furent précé- 



