— 217 — 



forestière de sa décadence, unifia l'administration qui en 

 avait la garde, et fit disparaître la confusion et l'incertitude 

 de la législation précédente. 



Tous les propriétaires de bois de chênes, sans exception, 

 furent obligés de laisser les taillis sur pied, au moins jus- 

 qu'à dix ans, et d'y réserver seize baliveaux par arpent. 

 Dix brins de réserve par égale surface devaient être main- 

 tenus jusqu'à 120 ans dans les bois traités en futaies. 

 Cette dernière clause n'était peut-être pas ce qu'il y avait 

 de mieux dans l'ordonnance, car les baliveaux de chênes 

 ne se développent pas également bien sur tous les terrains. 

 Quoi qu'il en soit, cette réglementation nouvelle, inspirée 

 par Golbert, sauva d'immenses quantités de bois de chênes 

 et prépara pour la marine française, qui venait de se re- 

 lever glorieusement, de grandes ressources pour l'avenir. 



Il fut difficile de faire ployer tous les détenteurs de bois 

 sous cette législation, et l'on vit le clergé consentir une 

 amende de quatre millions pour éviter l'impôt d'une pistole 

 par arpent de ses bois indûment coupé. 



L'ordonnance de 1669 était encore en vigueur en I79I. 

 Le 29 septembre de cette année , une loi de l'Assemblée 

 constituante rendit aux particuliers la pleine indépendance 

 de leurs propriétés forestières. On a beaucoup reproché 

 depuis cet acte à la Constituante : elle ne fit cependant 

 que se conformer aux vœux de la plupart des Cahiers. 

 Les formalités et les ennuis par lesquels un propriétaire 

 était obligé de passer, quand il voulait abattre ses bois, 

 étaient tels que des plaintes avaient éclaté dans tout le 

 royaume. On peut dire cependant avec M. Bonnard : t En 

 stipulant pour la liberté, on oublia de stipuler pour le bon 

 ordre, au point de ne rien articuler contre les défriche- 

 menti : la France portera à jamais les stigmates de cette 

 omission. » 



