— 355 — 



au chêne, pour laisser une plantation exempte du mar- 

 teau de la marine. Ce marteau est depuis longtemps une 

 cause qui nuit à la production de la matière qu'il est 

 destiné à frapper. » M. Noirot disait de son côté : « Si 

 nous avions à craindre que nos moissons nous fussent en- 

 levées, nous ferions peut-être manger nos blés en herbe. » 



Le concert de plaintes qui s'éleva en France fut tel, 

 que, peu de temps après, le 22 septembre 1819, une ordon- 

 nance royale révoquait celle du 28 août 1816 ainsi que le 

 règlement y annexé. 



— « Les représentations qui nous ont été adressées, 

 (disait le roi), par divers particuliers et même par des con- 

 seils généraux de départements, sur l'extension donnée 

 aux amendes qu'avait établies le décret du 15 avril 1811, 

 et sur la suppression de plusieurs dispositions prescrites 

 par le même décret, dans l'intérêt de propriétaires de 



bois 



En conséquence, les propriétaires de bois ne seront plus 

 assujettis désormais qu'à se conformer aux dispositions 

 des lois antérieures et notamment au décret du 15 avril 

 1811. > — 



Le ministre de la marine adressa, le 15 octobre 1819, 

 aux directeurs du service forestier, des instructions rela- 

 tives à la nouvelle ordonnance. Le ministre insistait d'une 

 façon toute spéciale sur l'accélération des formalités qui 

 empêchaient les propriétaires, soit de disposer de leur 

 terrain encombré par les arbres marqués, soit de ces arbres 

 eux-mêmes quand la marine les abandonnait. 



Ces lenteurs étaient quelquefois calculées de la part des 

 agents subalternes de la marine, dans le but de se faire 

 accorder des rétributions par les propriétaires pour accé- 

 lérer leur travail, rétributions contre lesquelles toutes les 



