— 38i - 



On rejetait ensuite sur la forme des ventes et marchés 

 tout le mal, et l'on proposait d'en revenir au tarif. 

 « Quant à demander pour la marine le droit de martelage 

 avant le balivage, c'est demander qu'el'e reçoive l'autori- 

 saJ;ion d'exercer son privilège d'une manière presque ab- 

 solue : ce serait jeter le trouble dans les opérations fores- 

 tières, en détruire l'économie. » 



L'antagonisme, on le voit, se révèle ici dans toute sa pas- 

 sion : qu'en conclure, sinon que la dotation était le seul 

 remède à une situation pareille. 



En 1845, M. Estancelin publia un mémoire sur la ques- 

 tion des bois de construction. Il signalait lui aussi les 

 difficultés que le nouveau système forestier avait suscitées; 

 il parlait de l'inexécution fréquente des marchés, en pré- 

 sence de l'impuissance croissante des fournisseurs à trou- 

 ver des chênes de marine. Il indiquait les inconvénients 

 sérieux résultant de l'ignorance où l'on était de l'âge et de 

 la provenance des chênes : de la nécessité fâcheuse, faute 

 de petits fournisseurs, de centraliser les commandes (1), 

 ce qui, en 1841, avait entraîné l'adjudication de 118,394 

 stères de chêne, au prix de 15,832,176 francs, et porté la 

 valeur du chêne à 140 francs le stère, valeur qui s'était 

 même élevée à 184 francs! 



M. Estancelin concluait en demandant : 1" le rétablisse- 

 ment du martelage comme avant 1827 ; 2" l'affranchisse- 

 ment de l'action du génie maritime de toutes les forma- 

 lités dans lesquelles on l'avait immobilisé, et au lieu 

 d'empêchements trop évidents au succès des opérations 



(1) Celle cenlralisalion ne semble pas avoir eu les mêmes iriconvé- 

 nienls en Angleterre où, pendant 30 ans, une seule maison, celle de 

 MM. Morrice, a eu l'entier monopole des fournitures do chêne de pro- 

 venance anglaise, toutes les tentatives faites pour réveiller la conrur- 

 rcnce ajaul échoué. 



