— 451 — 



1846, à la chambre des députés, Tinfluence de ce séjour 

 en chantier, sur la conservation des navires. « Les plus 

 anciens bois des bâtiments en construction éprouvent une 

 espèce de calcination qui leur donne une dureté à laquelle 

 les outils les mieux trempés ne peuvent résister. Les 

 navires depuis 30 ans sur le chantier auraient pourri deux 

 fois s'ils avaient été à flot ; mis à la mer ils dureront 

 20 ans. » 



Lors de la discussion du budget en 1837, M. Le Déan 

 disait aux chambres : « Toutes les expériences ont appris 

 qu'un des moyens les plus assurés de conserver le bois de 

 chêne, est de le monter sur les chantiers sous forme de 

 carcasses pré-ervées des injures de Tair. » 



M. Tupinier di-ait aus<i : « La réparation des navires 

 en construction est de trois à q atre mille francs par an, 

 celle des vaisseaux à flot de 40,000 francs. 



Rien ne prouve mieux la différence de conservation 

 entre le chêne demeurant un certain temps sur les chan- 

 tiers et celui qui ne fait qu'y passer, que le fait suivant. 

 En 1852 on mit à l'eau à Cherbourg VAuslerlUz, resté 

 20 ans en chantier. A peine lancé, le vaisseau fut trans- 

 formé et son arrière refondu reçut une hélice. En 1861, cet 

 arrière neuf était complètement pourri, tandis que le 

 bois de chêne de la coque était admirablement conservé. 

 Ce fait établit catégoriquement l'avantage des constructions 

 lentes. 



Cette méthode devait tomber, non pas sous les critiques, 

 mais devant les modifications incessantes du navire de 

 guerre à notre époque. Que de types se sont succédé sur 

 nos cales en peu d'années; toute réserve en chantier, 

 toute construction lente devenait impossible. La conser- 

 vation sous des hangars des bois retirés des fosses d'im- 

 mersion, procurait d'ailleurs aux pièces une partie des 



