Klebahn, Kulturversuche mit heteröcischen Rostpilzen. 965- 
Grössen 40 : 14—20. In der That nähern sich diese Maasse denen des 
Soppitt’schen Materials schon etwas mehr, immerhin aber sind sie 
noch erheblich verschieden. Um eine sichere Entscheidung zu gewinnen, 
würde es nötig sein, die Puccinia Smilacearum-Digraphidis auf normal 
grossen Phalaris-Pflanzen heranzuziehen, was mir dieses Jahr nicht 
mehr möglich war. 
Vorläufig kann ich nur noch über einige Messungen berichten, die 
ich an dem bereits oben erwähnten Pilze von Freyenstein vornahm, von 
dem ich eine Probe der Güte des Herrn Prof. Magnus verdanke. Nach 
dem Vorkommen, auf das sich ja allerdings sichere Schlüsse nicht gründen 
lassen !), würde dieser Pilz zu dem Aeeidium auf Polygonatum gehören ?). 
Ich fand die Maasse 31—54 : 11—18, Mittel 43,6 : 14,2. Diese Zahlen 
stehen denen des Soppittschen Materials noch etwas näher, ohne sie 
ganz zu erreichen. 
Immerhin geht aus den vorstehenden Messungen mit einiger Wahr- 
scheinlichkeit folgendes hervor: 
1. Die Grösse der subepidermalen Teleutosporen dürfte innerhalb 
gewisser Grenzen von der Beschaffenheit der Blätter abhängen, in denen 
sie gebildet werden. Für systematische Unterscheidung ist daher den 
Grössenverhältnissen dieser Sporen kein allzuhoher Wert beizulegen. 
2. Zwischen Puceinia Smilacearum-Digraphidis und P. Convallariae- 
Digraphidis sind auffällige morphologische Unterschiede wahrscheinlich 
nicht vorhanden. 
Die beiden Pilze Puceinia Smilacearum-Digraphidis und P. Conval- 
lariae-Digraphidis können also nicht als morphologische, sondern 
müssen als biologische Arten bezeichnet werden. Eine weitere Frage 
ist, ob sie diese Bezeichnung überhaupt beanspruchen können und nicht 
bloss als Rassen zu betrachten sind.. Magnus brachte seiner Zeit bei 
der Betrachtung der uns hier beschäftigenden Pilze den Ausdruck „Ge- 
wohnheitsrassen“ auf. Magnus hat keine Definition dieses Begriffes 
gegeben, er versteht darunter aber?) „parasitische Pilze, die sich durch 
mehrere Generationen an eine bestimmte Nährpflanze gewöhnt haben‘ 
und nun „leichter in diese Nährpflanzenart eindringen, als in andere 
Arten, auf denen der parasitische Pilz-auch auftritt.‘ Ich habe mich 
bisher mit dem Ausdruck „Gewohnheitsrassen‘“ nicht befreunden können; 
ich halte es namentlich nicht für zweckmässig, einen in der Systematik 
zu verwendenden Begriff auf eine theoretische Vorstellung, nämlich die- 
Gewöhnung eines Pilzes an bestimmte Wirte, zu gründen. Ich ziehe es 
') Man vergleiche hierzu die weiter unten folgende Beobachtung über Puceinia 
coronifera auf Holeus lanatus. 
?) Magnus, 1. c. p. 79. 
®) Nach 1. e. p. Si. Im Wesentlichen ähnlich drückt sich Magnus auch Hed- 
wigia XXIII, 1894, p. 365 aus. 
