Sprechsaal. 309 
nahm längere Reisen, um der Lösung dieser Frage näher kommen zu 
können. Er berichtete 1895 aus Ceylon, dass der Schädling dort über- 
haupt nicht vorkommt. Jedenfalls wäre die Entdeckung der eigentlichen 
Heimat insofern wichtig, weil dort vielleicht die richtigen natür- 
lichen Feinde der San-Jose-Schildlaus aufgefunden werden könnten, 
die wahrscheinlich fähig dazu sein dürften, mit diesem Schrecken der 
Kultur gehörig aufzuräumen. Dass Asprdiofus perniciosus in seiner alten 
Heimat durch Parasiten oder andere Feinde tüchtig niedergehalten wird, 
scheint aus seiner ungeheueren Vermehrungsfähigkeit mit Recht gefolgert 
werden zu können. Denn — soweit unsere Erfahrung lehrt — scheint 
sich eine übermässige Zeugungsfähigkeit beinahe immer unter dem 
Drucke sehr mächtiger feindlicher Faktoren zu entwickeln. 
Das ungeheuer rasche Überhandnehmen dieser Art in Nordamerika 
weist darauf hin, dass ihre eigentlichen ursprünglichen Feinde mit ihr 
nicht eingeführt worden sind. Sie ist wohl auch in Amerika nicht ganz 
frei von solchen Insekten, die auf ihre Kosten leben ; jedoch vermögen 
diese nicht, sie zu unterdrücken. Howard (Revision of the Aphelininae 
of North-America, Washington, 1895, p. 13) nennt die Chaleidier: Ap/e- 
linus fuscipennis Howard, Aphelinus mytilaspıdıs Le Baron, und Aspi- 
diotiphagus citrinus Craw, als ihre bisher konstatierten Parasiten. 
Von 1870 bis 1893 war die San-Jose-Schildlaus nur in den west- 
lichen Staaten der Union bekannt. Im Jahre 1893 wurde sie auf der 
atlantischen Küste bemerkt, und, anfangs nur auf die Staaten Maryland 
und New-Jersey beschränkt, scheint sie sich von diesen Gebieten mit 
fabelhafter Raschheit weiter verbreitet zu haben; denn nun sind schon 
Ohio, Delaware, Indiana, Georgia, Pennsylvanien, Virginia und New- 
York angesteckt. 
Comstock, der die Art 1883 zuerst beschrieben und wissen- 
schaftlich benannt hat, berichtete über ihre Eier. Howard beobachtete 
jedoch 1893, dass sie lebende Junge gebäre, was mit Comstocks Mit- 
teilung in Widerspruch ist, wenn nicht — wie Howard meint — die 
Weibchen vor Einbruch des Winters anstatt lebende Junge zu gebären, 
Eier legen würden, wie solches bei viviparen Aphiden bekanntlich der 
Fall ist. In der Umgebung von Washington wurden vier Generationen 
beobachtet. 
Unter den bisher versuchten Mitteln hat, nach Howard (Insect 
Life, VOL. Nr. 5. p. 369), die Walfischthran-Seife — 2 engl. Pfund 
in 1 Gallon Wasser gelöst — die günstigsten Resultate ergeben. Natür- 
lich nützt ein oberflächliches Bespritzen wenig; es muss der sanze Baum 
gehörig benetzt werden. Die Winterbehandlung hatte an der atlantischen 
Küste kaum ein Ergebnis, weil die vor Kälte erstarrten Läuse ganz un- 
empfindlich waren. Die geeignetste Zeit der Behandlung ist einmal im 
Herbste, sogleich nach dem Laubfall und dann im Frühjahre, unmittelbar 
